Дело № 1-246/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Горобца А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

подсудимого Михайлова В.Ю.,

защитника-адвоката Соцкой В.В., представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова В.Ю., персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Михайлов В.Ю., находясь в квартире №, расположенной на <адрес> в г. Ростов-на-Дону, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно похитил имущество, принадлежащее Я.., находившееся в мебельной стенке в зале указанной квартиры, а именно: золотую цепочку плетением «розочка» весом примерно 14 гр., стоимостью 7000 рублей, с находившимися на ней: золотым кулоном в виде «парусника» весом примерно 1 гр., стоимостью 1500 рублей; золотым кулоном в виде «сердца» весом примерно 1 гр., стоимостью 1000 рублей; золотым кулоном в виде «иконы божией матери» весом примерно 0,9 гр., стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей. Вместе с тем, будучи застигнутым на месте совершения преступления несовершеннолетней Я.., подсудимый, осознавая открытый характер своих действий, на ее требование о возвращении похищенного имущества, удерживая его при себе, скрылся, чем причинил потерпевшей Я. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Михайлов В.Ю. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник-адвокат также поддержал ходатайство подсудимого и просил об его удовлетворении. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и данные о его личности.

По месту жительства Михайлов В.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и имеет регистрацию в г. Ростове-на-Дону.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также способствование органам следствия в розыске имущества, добытого в результате преступления, а обстоятельством, отягчающим его наказание – рецидив преступлений.

При этом судом при признании наличия в действиях подсудимого указанного отягчающего обстоятельства, учитывается его судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2005, по которому он осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по 6 эпизодам) и ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку остальные преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Исходя из изложенного и обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайлова В.Ю. только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений статей316 УПК РФ и 68 УК РФ.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что необходимости в отмене условно-досрочного освобождения и назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, не имеется по следующим основаниям.

Положения статьи 79 УК РФ предписывают, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

По смыслу названной нормы закона осужденный, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении, подлежит немедленному освобождению, то есть в день вынесения судебного постановления и с этого же момента подлежит исчислению не отбытый срок наказания, на который освобожден.

По настоящему же делу, Михайлов В.Ю. условно-досрочно освобожден 28.04.2010 на не отбытый срок наказания 6 месяцев 5 дней по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.04.2010, который с учетом указанных положений закона истек 21.10.2010, а вышеуказанное преступление подсудимым совершено 23.10.2010.

При этом вопреки мнению государственного обвинителя материалы дела данных о не исполнении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, назначенного подсудимому по вышеуказанному приговору, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – золотые изделия, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.