№1-187/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Г.Ростов-на-Дону 29 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Крохин В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Хачатуровой Е.С., подсудимого Будника А.В., защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Манасян Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Будника А.В., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Будник А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве не менее 6,23 гр. (сухой вес) для личного потребления до (время) ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции в ОМ № УВД по г.Ростову н/Д <адрес> Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в нетрезвом состоянии во дворе своего дома в компании соседей. С кем-то из соседей у него возник словесный конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью. В это время во дворе появились сотрудники милиции, которые его задержали и доставили в Советский ОВД. В дежурной части был проведен его личный досмотр, ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он сказал, что таких предметов у него нет, достал из кармана сигареты «<данные изъяты>», зажигалку и положил на стол. Но оказалось, что вместе с сигаретами и зажигалкой он достал бумажный сверток с марихуаной. Как оказался сверток с марихуаной в его кармане, ему неизвестно. Он считает, что этот сверток ему положили сотрудники милиции, когда он находился возле райотдела. Во дворе дома наркотики подложить не могли, так как там находились соседи. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена. Доказательствами, подтверждающими вину Будника А.В., являются: -рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.№); -протокол личного досмотра Будника А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (время) в помещении Отдела № УВД по г.Ростову н/Д <адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр Будника А.В. В ходе личного досмотра Будника А.В. в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Будник А.В. от подписи отказался. (л.д№); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр предметов и веществ, изъятых в ходе личного досмотра Будник А.В. Представленные для осмотра предметы и вещества поступили упакованными в пакет. При вскрытии пакета обнаружены и осмотрены два фрагмента белой бумаги с пояснительными надписями; сверток из белого чистого листа бумаги, в котором содержится измельченная растительная масса зеленого цвета (л.д.№); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, представленная на экспертизу растительная масса в количестве 6,13 гр., изъятая у Будника А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 6,13 гр. Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у Будник А.В., составляло 6,23 гр. (постоянная масса) (л.д.№ -показания в суде свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Г. во время патрулирования возле дома <адрес> увидели мужчину в нетрезвом состоянии, который выражался нецензурной бранью. Они подошли к нему, показали удостоверения и попросили предъявить документы. Мужчина представился как Будник А.В. и они доставили его в Советский ОВД для составления административного материала. В райотделе в присутствии понятых провели личный досмотр Будника А.В. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту. Будник А.В. ответил, что запрещенных предметов у него нет. После этого он начал проведение личного досмотра, в ходе которого у Будника А.В. в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра. По поводу принадлежности бумажного свертка Будник А.В. ничего не пояснял, от подписи в протоколе отказался. Никаких мер воздействия к Буднику А.В. не применялось, бумажный сверток в карман ему не подкладывали. -аналогичные показания в суде свидетеля Г. ; -показания в суде свидетеля З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в Советском ОВД при личном досмотре Будника А.В. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него таковых не имеется. После этого, сотрудник начал проводить личный досмотр Будника А.В., в ходе которого у него в куртке был обнаружен бумажный сверток с травой. Будник А.В. был удивлен и сказал, что сверток ему не принадлежит. Сверток был упакован и опечатан, составили протокол. Будник А.В. от подписи в протоколе отказался, никаких мер воздействия к нему не применялось. -аналогичные оглашенные в суде показания свидетеля Т. (л.д.№); Суд квалифицирует действия Будника А.В. ст.228ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив по предложению государственного обвинителя квалифицирующий признак «приобретение», поскольку не установлено время приобретения наркотического средства. В судебном заседании подсудимым и защитником приведены доводы о том, что умысла на совершение преступления у Будника А.В. не было, обнаруженное наркотическое средство марихуана ему не принадлежит. Бумажный сверток с марихуаной ему подбросили сотрудники милиции предположительно во время задержания. Суд критически оценивает указанные доводы, считает их надуманными и голословными, приведенными с целью избежать установленной законом уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд считает, что эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми. В частности, доводы о том, что Буднику А.В. было подброшено наркотическое средство, являются предположениями, поскольку не содержат конкретных данных о лицах, совершивших указанные действия, а также месте их совершения. Они опровергаются показаниями в суде свидетелей В., Г., З., оглашенными в суде показаниями свидетеля Т., из которых следует, что в ходе личного досмотра у Будника А.В. был обнаружен сверток с марихуаной. Также эти доводы опровергаются протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Кроме того, из протокола личного досмотра следует, что замечаний от Будника А.В. не поступило, никаких заявлений по поводу обнаруженного у него наркотического средства он не делал. В ходе предварительного следствия с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращался. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что исправление Будника А.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Будника А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Применить к осужденному Буднику А.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу.