Дело №1-264/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 13 июля 2011г. Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Советского района г.Ростова н/Д. Хачатуровой Е.С., подсудимого Мязина В.И., защитника - адвоката Пенькова В.В., ... при секретаре Тюриной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мязина В.И. ... юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мязин В.И. умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство- каннабис (марихуана) в количестве не менее 9,93 гр., т.е. в крупном размере, ... когда указанное наркотическое вещество было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции в ОМ №8 УВД по г.Ростову-на-Дону, ... В судебном заседании подсудимый Мязин В.И. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник подсудимого- адвокат Пеньков В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мязин В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключая из его обвинения по предложению государственного обвинителя такой признак преступления, как незаконное приобретение наркотических средств, по следующим основаниям В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть приведено существо обвинения, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д. Однако вопреки закону дознанием не установлены обстоятельства (время, день), при которых Мязин совершил приобретение наркотического средства. Как указано в тексте обвинительного заключения, Мязин В.И. осенью ... незаконно путем сбора частей дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). В то же время выяснение времени и конкретной даты совершения им указанных действий имеет определяющее значение для решения вопроса как о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности, так и о сроках погашения имевшихся у него судимостей. ... В случае совершения Мязиным действий по приобретению наркотического средства в срок ... в его действиях имелся бы рецидив преступлений и судимости считались бы у него на данный момент не погашенными. Если же приобретение наркотических средств было им совершено после ... то в его действиях отсутствовал бы рецидив преступлений вследствие погашения судимостей. Однако, данные обстоятельства органом дознания установлены не были, поэтому имеются сомнения, которые невозможно устранить и которые должны толковаться в пользу подсудимого. В связи с этим, незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из обвинения Мязина В.И. При этом подобное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу и является очевидным. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья ... удовлетворительную характеристику по месту содержания в ИЗ 61/1 г.Ростова-на-Дону. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Мязин не состоит. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: признание им своей вины, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Из заключения медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз ... усматривается, что Мязин В.И. наркоманией не страдает, страдает хроническим алкоголизмом 2 ст. На территории РФ Мязин В.И. нигде не зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мязину В.И. наказание, связанное с его изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающее его наказание обстоятельство, а кроме того правила назначения наказаний, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. Отбывание наказания Мязину В.И. следует определить в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Мязина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мязина В.И. оставить прежней- заключение под стражей. ... Вещественные доказательства по уголовному делу, ... уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года