П РИГОВОР Дело № 1-262/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону           22 июля 2011г.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Советского района г.Ростова н/Д. Гордиенко В.В.,

подсудимого Динова А.А.,

защитника - адвоката Мамедова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Тюриной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Динов А.А., персональные данные

    У С Т А Н О В И Л:

Динов А.А. в конце <адрес>., находясь на вертолетном поле, расположенном в ДД.ММ.ГГГГ г.Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве не менее 6 30 грамм для личного употребления, которое незаконно хранил при себе до 04часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ когда указанное наркотическое вещество было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции в Отделе № УВД по г.Ростову-на-Дону, расположенном в г.Ростове-на-Дону, <адрес>

В судебном заседании подсудимый Динов А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Мамедов Д.Р. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Динов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: признание им своей вины, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Из заключения медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз (л.д.№) усматривается, что Динов А.А. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Как усматривается из материалов дела, ранее Динов А.А. уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено Железнодорожным районным судом на основании ст.25 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям ( л.д.№). В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда находится уголовное дело в отношении Динова А.А. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ

         Учитывая изложенное, личность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить Динову А.А. наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, полагая целесообразным назначение ему в период испытательного срока ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающее его наказание обстоятельство, а также правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Динова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Динова А.А. оставить прежней- подписку о невыезде. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без ведома органа, контролирующего исполнение приговора, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти в добровольном порядке лечение от наркомании.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения отдела № УВД по г.Ростову-на-Дону, уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: