№1-43/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Г.Ростов-на-Дону 4 марта 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Крохин В.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Хачатуровой Е.С., подсудимого Соловоденко Н.А., защитника Шелеховой С.С., представившей удостоверение №, ордер №, защитника Воскресовой В.Н., при секретаре Манасян Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соловоденко Н.А., персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.1-228-1ч.3п.»г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соловоденко Н.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 3 982,7 грамма, предварительно разделив его. Часть наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 2 236,6 грамма, он незаконно хранил без цели сбыта в домовладении, расположенном по <адрес>, вторую часть наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой не менее 1 715,2 грамма, Соловоденко Н.А. незаконно, без цели сбыта, хранил в домовладении по адресу: <адрес>, следующую часть наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой не менее 9,9 грамма, Соловоденко Н.А. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, а оставшуюся часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) постоянной массой не менее 21,0 грамма, Соловоденко Н.А. незаконно, без цели сбыта, хранил в своем автомобиле № ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь у <адрес> Соловоденко Н.А. задержан и доставлен в административное здание УФСКН России по РО, расположенное по <адрес>, где в служебном кабинете №, примерно в <данные изъяты> проведен его личный досмотр, в ходе которого у Соловоденко Н.А. во внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 9,9 грамма; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес> произведен досмотр автомобиля № rus, принадлежащего Соловоденко Н.А., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 21,0 грамма; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками УФСКН РФ по РО произведен обыск домовладения Соловоденко Н.А., расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 2 236,6 грамма; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками УФСКН РФ по РО произведен обыск домовладения Соловоденко Н.А., расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 1 715,2 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 3 982,7 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он употребляет наркотики – марихуану путем курения с <данные изъяты> и хранил марихуану для личного потребления. Часть наркотиков у него хранилась 15 летней давности, потом у него проживал «<данные изъяты>» примерно 6 -7 лет, который также употреблял наркотики. Затем он развелся с женой, часть наркотиков раздал, а часть наркотиков оставалась на чердаке и он про эти наркотики забыл. ДД.ММ.ГГГГ он собирался уезжать на хутор и там оставаться, поэтому взял с собой наркотики, чтобы их курить, но его задержали возле дома на <адрес>. Провели обыск в доме, в ходе обыска нашли марихуану, а также увидели документы на недвижимость в деревне. Он сказал оперативникам, что на хуторе в доме есть наркотики и они поехали на обыск в деревню, где нашли наркотики. Он никому не сбывал наркотики, а хранил для личного потребления. Марихуану также обнаружили при его личном досмотре и при досмотре автомобиля. На предварительном следствии он отрицал принадлежность ему обнаруженных наркотиков, так как испугался. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена. Доказательствами, подтверждающими вину Соловоденко Н.А., являются: - показания в суде свидетеля Г2. о том, что он принимал участие в качестве понятого в задержании Соловоденко на <адрес>. Подсудимый вышел из двора, к нему подошли сотрудники УФСКН, представились, задержанный сам представился и начали проводить его личный досмотр. При личном досмотре у него было изъято два мобильных телефоны и газетный сверток с зеленым веществом. Изъятый сверток опечатали, обирковали, он и второй понятой расписались. Затем сели в машину, приехали в здание УФСКН, был составлен протокол об административном задержании. После чего поехали на <адрес>, досмотрели автомобиль Соловоденко, в котором нашли два свертка с растительным веществом зеленого цвета. Затем провели обыск в домовладении, где на чердаке нашли тряпку с травой, пакет синего цвета с массой растительного происхождения, в доме также нашли растительную массу. Подсудимый ничего не говорил и нигде не расписывался. Потом поехали на обыск в <адрес>, так как подсудимый пояснил, что у него там есть дом. Когда приехали в <адрес>, Соловоденко открыл калитку, зашли в дом, при входе дознаватель зачитал постановление. После чего, дознаватель предложил добровольно выдать запрещенные предметы к гражданскому обороту и начался обыск. В погребе были обнаружены 3 трех литровых балона с растительным веществом зеленого цвета, закатанные металлическим крышками, а также мешок с растительным веществом. Эксперт сфотографировал, следователь составил протокол, они расписались и приехали в г.Ростов н/Д. - аналогичные показания в суде свидетеля Б1. - показания в суде свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании Соловоденко. С этой целью он, понятые и сотрудники выехали на <адрес> по адресу его проживания и возле домовладения задержали Соловоденко. Они подошли к нему, представились, после чего его посадили в машину и направились в здание УФСКН, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. При нем был найден бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудника что это, он ничего не пояснил. Данный бумажный сверток был помещен в пакет и опечатан, понятые расписались на бирках. Потом были обнаружены документы на машину, паспорт, ключи. Был составлен протокол об административном задержании, после чего с протоколом ознакомились все участвующие лица. Соловоденко отказался от подписи. Затем было принято решение о досмотре автомобиля, принадлежащего Соловоденко. Он с понятыми и с Соловоденко выдвинулись по адресу <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. При досмотре машины был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, Соловоденко ничего не пояснял. Был составлен протокол и с ним ознакомились все участвующие лица и расписались. После осмотра машины был проведен обыск домовладения по ул. <адрес>. Дознаватель перед обыском прочитал вслух постановление о производстве обыска, после чего был начат обыск. Во время обыска во флигеле на чердаке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также матерчатое покрывало, где лежали стебли растения зеленого цвета. Также в ходе обыска в хозпостройке, расположенной при входе в домовладение с правой стороны, были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Изъятые предметы опечатали, составили протокол. Потом поехали вместе с понятыми и Соловоденко в <адрес> проводить обыск в его домовладении. Там в ходе обыска на территории домовладения в подвальном помещении были обнаружены 3 стеклянных баллона с растительной массой зеленого цвета, которые были закатаны, еще был обнаружен матерчатый мешок с остатками вещества зеленого цвета. Все вышеперечисленное было опечатано, понятые расписались, был составлен протокол обыска. -показания в суде свидетеля Б. о том, что он знает подсудимого <данные изъяты> лет. Примерно 4-5 лет назад они с Соловоденко купили дома в <адрес>. Год назад в конце лета, находясь в хуторе, он узнал, что Соловоденко начал курить марихуану и на этой почве они поругались. Соловоденко брал эту траву в хуторе, поскольку она везде там растет. - протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Соловоденко Н.А., в ходе которого во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который были надлежащим образом упакован. В ходе дальнейшего личного досмотра Соловоденко Н.А., наркотических средств, веществ либо предметов, оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено. (т. №10) - протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр автомобиля №, белого цвета, в ходе которого в салоне, в бардачке, находящемся с правой стороны панели автомобиля, обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были надлежащим образом упакован. В ходе дальнейшего досмотра вышеуказанного автомобиля, наркотических средств, веществ либо предметов, оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено. (т. №) - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, произведен обыск домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе которого на чердаке флигеля, расположенного внутри двора, был обнаружен прозрачный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета, также в этом же чердаке было обнаружено цветное покрывало, на котором россыпью были разложены стебли высушенного растения зеленого цвета. Также в хозяйственном помещении <адрес>, расположенном с правой стороны при входе во двор указанного дома, на досках у стены были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Данные объекты были надлежащим образом упакованы. (т. №) - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, произведен обыск домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе которого при входе во двор указанного домовладения с правой стороны расположен погреб, при входе в который с левой стороны на средней полке были обнаружены три трехлитровых баллона, закатанные металлическими крышками, внутри каждого из которых находились растительные массы зеленого цвета. Также в этом же погребе на полу среди хозяйственных вещей был обнаружен один тканный полимерный мешок белого цвета с остатками вещества растительного цвета зеленого цвета. Данные объекты были надлежащим образом упакованы. (т. №) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН РФ по РО о результатах экспертного исследования, проведенного на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта: 1. Измельченная растительная масса коричневато-зеленого цвета, обнаруженная в полимерном пакете синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе приведения обыска по <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой - 1692,6 г.. (т. №) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН РФ по РО о результатах экспертного исследования, проведенного на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта: 1. Растительные массы серо-зеленого цвета, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой - 24,5 г. 2. Растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся на поверхности фрагмента ткани с цветочным рисунком, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой - 12,4 г. 3. Растительная масса серо-зеленого цвета, находящаяся полимерном пакете черного цвета, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой - 507,1 г. (т. №) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН РФ по РО о результатах экспертного исследования, проведенного на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта: 1. Растительная масса коричнево-зеленого цвета, находящаяся в трех стеклянных банках, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1709,9 г. 2. Растительная масса коричнево-зеленого цвета, находящаяся в полимерном мешке, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 5,3 г. (т. №) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН РФ по РО о результатах экспертного исследования, проведенного на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта: 1,2) Измельченная растительная масса коричневато-зеленого цвета, обнаруженная в ходе личного досмотра Соловоденко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,8 г. 3) Первоначальная постоянная масса каннабиса (марихуаны), обнаруженного в ходе личного досмотра Соловоденко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества каннабиса (марихуаны), израсходованного при проведении первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 9,9 г. (т. №) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН РФ по РО о результатах экспертного исследования, проведенного на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта: 1,2) Измельченные растительные массы коричневато-зелёного цвета, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства Соловоденко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 20,8 г. 3) Общая первоначальная постоянная масса каннабиса (марихуаны), обнаруженного в ходе досмотра транспортного средства Соловоденко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с; учетом количества каннабиса (марихуаны), израсходованного, при проведении первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 21,0 г. (т. 3 л.д. 122-123) - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: 1) Наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 1692, 1 грамма; 2) пустого синего полимерного пакета с рисунками черного цвета; 3) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 24, 3 грамма; 4) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 12, 3 грамма, фрагмента ткани с рисунком в виде цветочного орнамента; 5) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 506,6 грамма; 6) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 572, 3 грамма, пустого стеклянного болона объемом три литра, жестяной крышки золотого цвета; 7) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 626, 0 грамма, пустого стеклянного болона объемом три литра, жестяной крышки золотого цвета; 8) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 510, 4 грамма, пустого стеклянного болона объемом три литра, жестяной крышки золотого цвета; 9) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 4,9 грамма, пустого, плетенного полимерного мешка; 10) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 9,6 грамма; 11) наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 20,4 грамма; 12) двух фрагментов из газетной бумаги; 13) фрагмента из газетной бумаги. (т. №) В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Соловоденко Н.А. со ст.ст.30ч.1-228-1ч.3п.»г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, на ст.228ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по следующим основаниям. Показания свидетелей Г2., Б1., В. подтверждают лишь факт обнаружения у подсудимого в разных местах вещества растительного происхождения. Протоколы обысков также подтверждают факт обнаружения наркотических средств, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами. Показания свидетеля Т. также не могут служить доказательством приготовления Соловоденко к сбыту наркотических средств. Судом исследовался протокол об административном задержании Т., в котором содержатся его пояснения о том, что он приобретал марихуану у «Н.» на <адрес>. В суде Т. пояснил, что «Н.» на <адрес> – это не Соловоденко. Детализации телефонных переговоров Соловоденко в материалах уголовного дела не имеется. По результатам химических экспертиз вещество, изъятое при личном досмотре Т. и вещества, изъятые у Соловоденко, являются абсолютно разными. Проверочные закупки в отношении Соловоденко не проводились, какие-либо иные оперативные мероприятия для установления его причастности к сбыту наркотических средств также не проводились. При таких обстоятельствах гособвинитель считает необходимым переквалифицировать действия Соловоденко на ст.228ч.2 УК РФ. Исходя из принципа состязательности сторон и правил ст.ст.37, 246 УПК РФ, предусматривающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения на любом этапе судебного разбирательства, суд соглашается с предложением государственного обвинителя и квалифицирует действия Соловоденко Н.А. ст.228ч.2 УК РФ. Из показаний свидетелей Г., Г1. следует, что они присматривали за хозяйством Соловоденко Н.А. в <адрес>. В указанном селении растет конопля. Из показаний в суде свидетеля Т. следует, что он знает Соловоденко Н.А. с <данные изъяты>, познакомились в зоомагазине, так как оба увлекаются собаками. О том, что Соловоденко употребляет и продает наркотики, ему неизвестно. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра обнаружили наркотики, которые он приобрел на авторынке «<данные изъяты>». В протоколе об административном задержании указано, что наркотики он приобрел у Н., но это был не Соловоденко. Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр и дан подробный анализ детализаций телефонных соединений (биллингов): 1) Абонента № (находившегося в пользовании Соловоденко Н.А.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места расположения абонента (с привязкой к базовым станциям), поступивших из филиала ОАО «<данные изъяты>», содержащихся на № листах; 2) абонента № (находившегося в пользовании Т.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места расположения абонента (с привязкой к базовым станциям), поступивших из Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>», содержащихся на № листах. (т. №). Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Г., Г1., Т., протокол осмотра биллингов, не опровергают и не подтверждают обвинение. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, преступление совершил впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелых родителей. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что исправление Соловоденко Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, а при определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства. Суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Соловоденко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу.