Дело № 1-197\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Ростов-на-Дону 13 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова-н/Д Рой-Игнатенко Т.А. С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-н\Д Хачатуровой Е.С. Подсудимого Шарипова А. М., Защитника Пенькова В.В., представившего удостоверение №, ордер № При секретаре Ивановой А. В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарипова А. М.,<персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарипов А.М., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве не менее <данные изъяты> для личного употребления, которое в <время> ДД.ММ.ГГГГ, у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции в отделе № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу :в г. Ростове-на-Дону, пр. Коммунистический, 55. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарипов А.М. свою вину полностью не признал и пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ он спал на Пригородном железнодорожном вокзале в г.Ростове н.Д., где проходит теплотрасса. К нему подошел незнакомый мужчина и предложил поработать и заработать денег,на что он согласился.Мужчина посадил его в белый автомобиль и довез до <адрес>.В автомобиль сели двое мужчин, позже он понял,что это сотрудники милиции, заломили ему руки, одели наручники и водитель автомобиля положил ему в карман какой-то сверток.Ему удалось вытащить сверток из кармана и положить между сидений,но ему сотрудник милиции по имени ФИО14,снова положил в карман этот сверток.Затем привезли его в отделение милиции и там позвали еще других мужчин,которых он снова увидел в суде и при них составили какие-то документы.Никогда он наркотики не употреблял и не хранил их.Показания он дал один раз в милиции,но что там было написано не читал,больше он показания не давал. Вина подсудимого Шарипова А.М. подтверждается следующими доказательствами: -показаниями Шарипова А.М.,допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании,согласно которым он пояснил, что он приехал на территорию РФ, а именно в г. Ростов-на-Дону на заработки. По прибытию на территорию РФ он официально нигде не регистрировался. По приезду в г. Ростов-на-Дону он стал искать себе работу, находясь на территории пригородного Железнодорожного вокзала в г. Ростове-на-Дону он познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной, он ему посоветовал поехать в <адрес>, и что там можно найти работу. По приезду в <адрес> он познакомился с мужчиной- армянином, который ему дал временную работу, как зовут его он не помнит, так как прошло много времени, он у него не спрашивал. Он работал у него на стройке разнорабочим. В г. Ростове-на-Дону он проживает без регистрации, так как в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории пригородного Железнодорожного вокзала в г. Ростове-на-Дону он потерял свой гражданский паспорт республики <данные изъяты>, после он хотел восстановить свой гражданский паспорт республики <данные изъяты>, и в будущем сделать регистрацию, однако он не знал куда обратиться, для того чтобы восстановить паспорт. Намерения получить вид на жительство и стать гражданином РФ у него нет и не было никогда, он приехал из республики <данные изъяты>, лишь только с одной целью- заработать, так как у него на родине очень тяжело найти работу для того чтобы прокормить семью. Вину свою в незаконном хранении наркотического средства марихуана он признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний он отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ (л.д.№); показаниями свидетеля гр. В.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что он работает в Отделе № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> им был возле <адрес> остановлен мужчина,который, который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении.Он представился и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представиться и предъявить свои документы гражданину, он представился как Шарипов М. А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, однако документов удостоверяющих личность при себе у него не было. Он попросил его проехать с ним в Отдел № 8 УВД по г. Ростову – на – Дону для проведения его личного досмотра, а так же установления его личности. В Отделе № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону в кабинет были приглашены двое граждан – мужчин он пояснил, что это понятые и будет проведен личный досмотр, он попросил досматриваемого мужчину представиться, он представился как Шарипов М. А.. На вопрос есть ли у него при себе какие-нибудь запрещённые к свободному обороту предметы, а именно: оружие, наркотики Шарипов ответил, что нет. После этого он начал проведение личного досмотра. В ходе проведения которого у Шарипова М-А.А. в левом кармане надетой на нем куртки темно-зеленого цвета был обнаружен матерчатый мешочек синего цвета, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Этот мешочек с его содержимым был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали биркой на которой сделал пояснительные надписи и расписались все присутствовавшие лица. Так же все присутствовавшие лица расписались в протоколе личного досмотра Шарипова. По поводу изъятого мешочка с веществом Шарипов ничего не пояснил.Позже было установлено по документам, что это Шарипова А. М.. – показаниями свидетеля гр. А.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что он ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина – мужчины.Сейчас знает,что это подсудимый Шарипова А. М.. Но в момент досмотра Шарипов называл другое свое имя Шарипов М. А.. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник милициил спросил у Шарипова имеются ли у того при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, наркотики, оружие, Шарипов М. А., ответил отрицательно. После чего сотрудник милиции начал досматривать Шарипова и в левом кармане надетой на нем куртки темно-зеленого цвета был обнаружен мешочек синего цвета, в котором, когда достали и раскрыли находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный мешочек был у Шарипова изъят, упакован, опечатан биркой, на которой расписались все присутствовавшие лица. В ходе проведения личного досмотра, до его начала и по окончанию ни от кого из присутствовавших лиц замечаний не поступило. По поводу изъятого вещества Шарипов ничего не пояснил. – аналогичными показаниями свидетеля гр. Б., допрошенного в судебном заседании ; – рапортом об обнаружении признаков преступления,согласно которому на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <время> был задержан Шарипов М. А. у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят матерчатый мешочек синего цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.№); - протоколом личного досмотра гр-на Шарипова А.М., от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> в помещении Отдела № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 55 в присутствии двоих понятых граждан гр. А. и гр. Б., сотрудником ОУР Отдела № 8 гр. В., был проведен личный досмотр гр. Шарипова А.М. В ходе проведения личного досмотра у Шарипова А.М. — в левом кармане надетой на нем куртки темно зеленого цвета был обнаружен и изъят матерчатый мешочек синего цвета с находящимся в нем веществом зеленого цвета растительного происхождения – который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой на которой поставили свои подписи понятые и участвующие лица. По данному поводу Шарипов А.М. ничего не пояснил (л.д.№); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД Отдела № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двоих понятых граждан, в помещении кабинета № Отдела № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону, произвел осмотр предметов и веществ, изъятых в ходе личного досмотра у Шарпова А.М. Осмотром установлено: представленные для осмотра предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Шарипова А.М. поступили упакованными в прозрачный полиэтиленовый полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены сложенным вдвое листом бумаги, на котором имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем черного цвета, читаемый как: <данные изъяты>. На бирке имеется подпись, выполненная красителем черного цвета, на которой имеется оттиск печати ЭКО * Ростовский отдел ЭКЦ ГУВД по РО * отделение по обслуживанию Отдел № 8" * МВД РФ * г. Ростов-на-Дону * Экспертно-криминалистический центр" На момент осмотра, упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета, внутри обнаружены: 1. Фрагмент белой бумаги прямоугольной формы с вклеенной нитью черного цвета, на котором красителем черного цвета выполнен рукописный пояснительный текст, читаемый как: <данные изъяты> На бирке имеется подпись, выполненная красителем черного цвета, на которой имеется оттиск печати ЭКО * Ростовский отдел ЭКЦ ГУВД по РО * отделение по обслуживанию ОМ № 8" * МВД РФ * г. Ростов-на-Дону * Экспертно-криминалистический центр". 2. Фрагмент белой бумаги прямоугольной формы с вклеенной нитью белого цвета, на котором красителем синего цвета выполнен рукописный пояснительный текст, читаемый как: <данные изъяты> 1) /подпись/ 2) /подпись/, 3) /подпись/" 3. Мешок из синтетического материала синего цвета, на горловине которого имеется застежка в виде шнуровки, в котором содержится измельченная растительная масса зеленого цвета. Более в пакете никаких предметов и веществ не обнаружено. По окончании осмотра, все осмотренные объекты и первоначальные бирки упакованы в полимерный пакет, скрепленный новой биркой с подписями понятых граждан(л.д.№); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому к материалам уголовного дела №, приобщено вещественное доказательство: — наркотическое средство — марихуана (л.д.№) ; – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого — измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у гр. Шарипова А.М., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым- каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса изъятого вещества составляла <данные изъяты>(л.д.№); Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность подсудимого Шарипова А.М. в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. Суд критически оценивает показания подсудимого Шарипова А.М., данные в суде о том,что он не хранил наркотическое средство,что ему его положил в карман сотрудник милиции и считает,что такие показания даны подсудимым с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимого данные в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого,При этом ни от подозреваемого, ни от защитника никаких замечаний и заявлений не поступило. Обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей: гр. В.,гр. Б.,гр. А., допрошенных в судебном заседании и изложенные в приговоре выше,а также совокупностью исследованных доказательств,которые суд признает допустимыми. В судебном заседании гособвинитель просила исключить из предъявленного Шарипову А.М. обвинения квалифицирующий признак «приобретение»,как излишне вмененный,поскольку органом дознания время приобретения наркотического средства установлено не было,в связи с чем нельзя установить срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному квалифицирующему признаку. Суд считает необходимым согласиться с мнением гособвинителя и исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения предъявленного Шарипову А.М. и квалифицирует действия подсудимого Шарипова А.М. по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Определяя наказание подсудимому Шарипову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные его личности:по месту содержания характеризуется удовлетворительно. Смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ. Учитывая изложенное,характер и степень общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить наказание Шарипову А.М. связанное с изоляцией от общества а при определении размера наказания учитывает правила назначения наказаний при рецидиве преступлений,предусмотренные ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шарипова А. М. в совершении преступления,предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения-содержание под стражей Шарипову А.М.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство,а именно наркотическое средство марихуана в количестве <данные изъяты>,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела № 8 УВД по г.Ростову н.Д., согласно квитанции №-уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу.