Дело № 1-267\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Ростов-на-Дону 04 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А. С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-н/Д Хачатуровой Е.С Подсудимого Мануйлова А. Н., Защитника Кравченко С.А., представившего удостоверение №, ордер № При секретаре Ивановой А. В. А также с участием потерпевших гр. Б., гр. А., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мануйлова А. Н., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Мануйлов А.Н. в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, с разрешения проживающей там гр. Б., воспользовавшись ее отсутствием, с компьютерного стола, расположенного в зальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на котором было установлено программное обеспечение <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а так же из барного отделения, расположенного там же, в зальной комнате, в мебельном гарнитуре, тайно похитил золотую серьгу в виде кольца, принадлежащую гр. Б., 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, а так же полиэтиленовый пакет <данные изъяты> материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Он же, Мануйлов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время>, находясь в прихожей квартиры <адрес>, с разрешения проживающей там гр. А. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием последней, из ее дамской сумочки, находившейся на тумбочке, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. А., а именно: мобильный телефон <данные изъяты> IМЕI: № стоимостью <данные изъяты>, который находился в металлическом чехле, стоимость которого входит в стоимость мобильного телефона, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> аб. № стоимостью <данные изъяты>, на счету которой был нулевой баланс, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мануйлов А. Н. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным им обвинением согласен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что Мануйлов А. Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мануйлов А. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого: - по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Б., в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. А., в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя наказание подсудимому Мануйлову А. Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном,добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей гр. Б., обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Мануйлову А. Н. не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание,предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. Заявленный потерпевшей гр. А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,поддержан потерпевшей в сумме 15.000 рублей, подсудимым признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в пользу потерпевшей на сумму <данные изъяты>, Что же касается гражданского иска, заявленного в ходе следствия потерпевшей гр. Б., то в суде она заявила,что ущерб в полном объеме ей подсудимым возмещен, в связи с чем производство по этому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мануйлова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Б., в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. - по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. А., в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Мануйлову А. Н. в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Мануйлову А. Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мануйлова А. Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей гр. А. <данные изъяты>. Производство по гражданскому иску гр. Б. прекратить. Вещественные доказательства, а именно: - копию паспорта гражданина РФ на имя Мануйлова А. Н., хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле, - мобильный телефон <данные изъяты> IМЕI: №, переданный согласно сохранной расписке потерпевшей гр. А., считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу.