Дело № 1-106\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 05 августа 2011 года Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д. Рой-Игнатенко Т.А. С участием гос.обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-н\Д Калюжиной Н.Г. Подсудимого Фонарева А. П., Защитника Чучко М. В., представившего удостоверение №,ордер № При секретаре Ивановой А. В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фонарева А. П., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фонарев А.П. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Фонарев А.П. имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя по просьбе гр. Б., ДД.ММ.ГГГГ до <время> находясь на <адрес>, взял для передачи последнему незаконно, без цели сбыта у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее <данные изъяты> грамма. Реализуя свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, Фонарев А.П. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <время>, находясь на <адрес>, получив от гр. Б., выступавшего на законных основаниях в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые после передал неустановленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма, передал гр. Б., который в тот же день добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам ОС УФСКН РФ по Ростовской области. Тем самым Фонарев А.П. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фонарев А.П. свою вину полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали и доставили в наркокомитет, расположенный по ул. Чехова в г. Ростов-на-Дону. гр. Б. попросил его купить марихуану, все происходило <адрес>, но марихуану он не купил. На предварительном следствии, когда его допрашивали, на допросе присутствовало несколько человек, ему сказали, что, если он подпишет, то будет свидетелем, и что им нужен гр. А.. Он подписал и его отпустили, а через два года его вызвали и сказали, что он занимался сбытом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. гр. Б. он знал через друга, для него он наркотики не покупал, ему также неизвестно, что он употреблял наркотики. Наркотики покупал для себя в ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения опознания его привели в кабинет, он сел вместе со статистами. Адвокат сказал ему, чтобы он поменялся местами со статистом. Зашел человек, который указал на статиста, который сидел на том месте, откуда он пересел. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и приехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он никогда и никому наркотики не продавал. Сотрудники милиции наркотики у него никогда не изымали. С гр. А. он учился в одной школе, отношения у них были дружеские. Он приобретал наркотики у гр. А. для себя пару раз, также он видел пару раз, как он продавал марихуану другим людям, <данные изъяты> рублей за коробок. С гр. А. о покупке наркотиков он договаривался по телефону. Для гр. Б. он наркотики не приобретал и свои наркотики гр. Б. не продавал. ДД.ММ.ГГГГ гр. Б. он не видел. После оглашения его показаний в качестве подозреваемого Фонарев А. П. пояснил, что такие показания он не давал, однако, подписи, имеющиеся на указанном протоколе принадлежат ему.С гр. Б. у них были нормальные отношении, неприязненных отношений не было, ему неизвестно почему он его оговорил. Вина подсудимого Фонарева А. П. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого Фонарева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им во время предварительного следствия в присутствии защитника,оглашенные в судебном заседании, согласно которым он проживает по выше указанному адресу. Наркотическое средство марихуана он употребляет эпизодически, около 12 месяцев. Наркотическое средство марихуана он приобретал у своего знакомого, которого он знает еще со школы, они учились в параллельных классах в <данные изъяты> школе г. Ростов-на-Дону. Его зовут гр. А. живет он по адресу: <адрес>. У них с ним дружеские отношения, общались довольно часто. гр. А. друзья, в том числе и он называют <данные изъяты>. Примерно 8 месяцев назад он встретился с гр. А. на <адрес>, и он предложил ему употребить с ним марихуану, на что он согласился. После этого он ему сказал, что если будет нужна марихуана, то можно обращаться к нему. На протяжении 8 месяцев он примерно два раза в неделю обращался к гр. А., для того, что бы он продал ему марихуану. Наркотик он брал для себя, а иногда его друзья просили взять наркотик для них. Марихуану у гр. А. он приобретал по цене <данные изъяты> рублей за один пакет. Когда ему нужно взять марихуану он со своего мобильного телефона № звонил на мобильный телефон гр. А. № и обговаривал с ним количество приобретаемого им товара. После чего гр. А. говорил ему, куда и через какой промежуток времени ему надо подойти, в основном это около мойки, которая находится на <адрес>. После чего они с ним встречались в условленное время, он отдавал деньги гр. А., а он ему в свое очередь сразу отдавал марихуану или брал деньги куда-то уходил и потом возвращался и отдавал марихуану. Деньгами на приобретение марихуаны он обычно скидывался со своими друзьями, после чего он обращался к гр. А. для приобретения у него марихуаны, после этого они с друзьями ее употребляли путем курения. По его мнению, гр. А. хранит марихуану у себя в сарае, расположенном рядом с домом, в котором он проживает, потому, что когда он у него заказывал марихуану, они шли к нему домой, и он видел, как гр. А. заходил в сарай, после чего выходил из него, подходил к нему и отдавал ему марихуану, это он видел примерно 2-3 раза, точно он не помнит. Около 2 раз к нему обращался его знакомый гр. Б., которого он называл <данные изъяты>, его фамилии, а так же где он живет он не знает. С гр. Б. он познакомился около 1 года назад, они с ним познакомились через его друга, которого зовут гр. В., гуляли вместе, распивали спиртные напитки и курили марихуану. В последнее время он с гр. Б. почти не встречался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему на сотовый телефон позвонил гр. Б. и попросил его, чтобы он для него приобрел марихуану, в количестве одного пакета, он сказал, что сейчас позвонит гр. А. и узнает, есть ли у него марихуана или нет, и потом пообещал ему перезвонить. Он позвонил гр. А. на его мобильный телефон и спросил, можно ли у него взять один пакет марихуаны, на что он ответил можно и уточнил, что будет ждать его около мойки расположенной на <адрес> через полчаса. После чего он позвонил гр. Б. и сказал, чтобы он через 30 минут подъехал к автомойке расположенной на <адрес>. Примерно через 20 минут после его разговора с гр. Б. он вышел из дома пошел к мойке, подойдя к авотмойке, он увидел там гр. А., они с ним поздоровались. гр. А. сказал ему давай деньги, на что он ответил, что сейчас приедет его знакомый, деньги у него. После чего они отошли от мойки и зашли во двор двухэтажных домов. Через некоторое время ему на его мобильный телефон позвонил гр. Б. и сказал, что он приехал, на что он ответил,что сейчас подойдет. После чего он взял у гр. А. пакет с марихуаной и направился к гр. Б.. Подойдя к гр. Б. он отдал ему пакет с марихуаной, взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (одной купюрой) и направился во дворы, где его ждал гр. А., отдал ему деньги и после чего они разошлись (т.№,л.д.№); - показаниями свидетеля гр. Е., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точного времени он не помнит, он находился на <адрес>, когда к нему подошел сотрудник наркоконтроля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Он дал свое согласие, после чего они проследовали в административное здание наркоконтроля. В служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго понятого, оперуполномоченным был произведен личный досмотр мужчины, который выступал в качестве закупщика наркотического средства. Перед началом личного досмотра, закупщику было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению и исключенные из свободного оборота. Закупщик ответил, что таковых предметов при себе у него нет. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который лично прочитали все присутствующие лица и заверили правильность его составления. Затем закупщику были переданы денежные средства, помеченные путем светокопирования. Также закупщику, как ему стало известно позже гр. Б. был передан цифровой диктофон, который предварительно был прослушан, он был чист. После этого все участвующие лица вышли из административного здания наркоконтроля, подошли к автомобилю <данные изъяты> темно-синего цвета, сели в него и начали движение в сторону <адрес>. По поводу того, куда необходимо ехать,им стало известно после того как гр. Б. созвонился с тем парнем, у которого производилась проверочная закупка. По прибытию на место, закупщик вышел из автомобиля и проследовал на пересечение <адрес>, там он остановился. Спустя несколько минут к закупщику подошел молодой человек, как ему потом стало известно Фонарев А.П., он что-то передал закупщику, закупщик предал что-то Фонареву А.П., после чего они попрощались. Закупщик все время находился в поле его зрения, но наклонялся ли он, он не помнит, так как уже прошло три года. После этого закупщик вернулся к автомобилю и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану, которые он приобрел у парня по имени <данные изъяты>. Закупщик сел в автомобиль, после чего все участвующие лица проследовали в здание наркоконтроля расположенного по <адрес>. По прибытию в помещение 1-го отдела ОС закупщик добровольно выдал фрагмент свертка бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения, данный сверток упаковали и обирковали на бирках расписались все участвующие лица. Так же закупщик выдал диктофон. Затем был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого удостоверили своими подписями он и все участвующие лица. Затем прослушали фонограмму оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по результатам чего был составлен акт осмотра и прослушивания фонограммы, правильность составления которого удостоверили своими подписями все присутствующие лица. Аудиозапись была перенесена на CD-диск, который был упакован и опечатан. После этого у него было отобрано объяснение. В ходе предварительного следствия он также участвовал в опознании Фонарева А. П., однако, на опознании он не смог указать на него. Он участвовал первый раз в таком мероприятии, там было много людей и он чувствовал себя неудобно. Он опознал другого человека. Таким образом, закупщика он опознал, а того, кто продал наркотическое средство он не узнал. - показаниями свидетеля гр. Л., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он проходил практику в УФСКН РФ по Ростовской области. Его пригласили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ они находились в здании УФСКН РФ по РО, где был произведен личный досмотр того, кто выступил закупщиком. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сотовый телефон, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, по данному факту был составлен протокол, он его подписал. Закупщику который представился как гр. Б.были переданы помеченные денежные средства, о чем также был составлен протокол, также ему был предан диктофон. Перед тем как передать диктофон, его прослушали, на нем не было никаких записей. После этого они отправились на западный, в район бывшего ночного клуба <данные изъяты>, место он плохо помнит, помнит, что там были гаражи и дома, трех и пяти этажные, где и было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». До места, где была совершена «закупка» они доехали примерно за 30-50 минут. Во время «проверочной закупки» он оставался в машине. Так, к закупщику подошли молодые люди, их было двое или трое, точно он уже не помнит, среди которых был подсудимый Фонарев А. П. Однако после оглашения протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что Фонарев А. П. был один, как это указано в данном протоколе.Что конкретно происходило он уже не помнит, но закупщик совершил закупку, вернулся в машину и показал, что приобрел. По ходу проведения «проверочной закупки» у него никаких замечаний не возникало. После этого они направились в УФСКН, где закупщик выдал приобретенное в пакете вещество растительного происхождения, также была прослушана запись с диктофона, был составлен протокол, который он подписал. Содержание протокола соответствовало тому, что они прослушали на диктофоне. Также он принимал участие при опознании подсудимого Фонарева А. П. Так, его пригласили и сказали, что надо опознать человека, у которого проводилась закупка. Опознание происходило при следующих обстоятельствах: сидело трое молодых людей, необходимо было опознать человека, которого он видел при событиях ДД.ММ.ГГГГ. Он указал на Фонарева А. П., подписал документы и ушел. После указанных событий его первый раз допросили в ДД.ММ.ГГГГ, все, что отражено в протоколе его допроса он и говорил, на тот момент он помнил события, сейчас он плохо помнит произошедшие события. После оглашения протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтвердил, что изложенное в нем соответствует произошедшим событиям. Указанный протокол наблюдения составлялся в отделе. Также он подтвердил, что содержание протокола осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. - показаниями свидетеля гр. Ж., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что Фонарева А. П. он знает по роду службы, в отношении него проводилась проверочная закупка. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФСКН РФ по РО поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени <данные изъяты>, на <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». На тот момент он работал оперуполномоченным 1-го отдела УФСКН России по РО. Проводилась отработка этой информации было принято решение о проведении «проверочной закупки». В качестве закупщика выступал гр. Б. гр. Б. добровольно согласился принять участие в контрольной закупке, в роли закупщика, никаких обещаний ему не было. Он также присутствовал при проведении контрольной закупки. Закупщика гр. Б. дсмотрели, составили акт, передали ему денежные средства и диктофон. Он уже не помнит, прослушивался ли диктофон, перед тем как он был передан закупщику. Денежные средства были помечены. Все проводилось в присутствии понятых. К месту проведения «проверочной закупки» они следовали на автомобиле под его управлением, в автомобиле находились он, гр. К., двое понятых и закупщик гр. Б. По поводу места проведения оперативно-розыскного мероприятия он пояснил, что он давно не был в г. Ростове-на-Дону, поэтому забыл названия некоторых улиц, но помнит, что это было где-то на <адрес>, но точно сказать название улицы он уже не может. Так, они ехали по <адрес>, повернули налево, к <адрес> и там проводилась контрольная закупка. Закупщик гр. Б. проследовал вдоль улицы и встретился с подсудимым Фонаревым А. П. Во время «проверочной закупки » он сидел за рулем автомобиля и потихоньку, пытаясь остаться незамеченным следовал за гр. Б. и подсудимым Фонаревым А. П.. Во время проведения проверочной закупки велся протокол наблюдения. После оглашения протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что указанное в нем полностью соответствует событиям, имевшим место при указанных обстоятельствах. Фонарев А.П. не был задержан в тот день, так как необходимо было установить у кого он приобретает марихуану. В дальнейшем с его участием никаких мероприятий по этому делу не проводилось. - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, в ходе, которой свидетель гр. Е. опознал гр. Б., который выступал в качестве закупщика ДД.ММ.ГГГГ (т.№,л.д.№); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, в ходе которой свидетель гр. Л. опознал Фонарева А.П., у которого в ходе ОРМ «проверочная закупка» закупщик гр. Б. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство марихуану ( т.№ л.д.№ ); - детализацией телефонных соединений Сим-карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, оглашенной в судебном заседании (т.№ л.д. №); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, в кабинете № следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области по адресу: <адрес>, осмотрены сведения о соединениях абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, с указанием полных данных абонента №,находящегося в пользовании Фонарева А. П. с абонентом № данный номер находился в пользовании гр. Б.. ДД.ММ.ГГГГ имеется восемнадцать телефонных соединений абонента № с абонентом № (т.№ л.д. №); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенным в судебном заседании, согласно которому в качестве вещественного доказательства были признаны сведения о соединениях абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, с указанием полных данных абонентов. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся при уголовном деле № ( т.№ л.д. № ); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому: Измельченная растительные масса зеленого цвета, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ гр. Б., являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой - <данные изъяты> грамма (остаток).Первоначальная масса наркотического средства составляла - <данные изъяты> грамма (т.№,л.д.№); -протоколом осмотра предметов (документов) от №, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, в кабинете № следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области по адресу: <адрес>, осмотрено: полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, в нутрии которого находятся полимерный пакет с замком фиксатором синего цвета, с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г. (остаток <данные изъяты> г.); Бумажные бирки. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ростовской области ( т.№ л.д. №)/; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, в кабинете № осмотрены и прослушаны аудиозапись проверочной закупки наркотического средства марихуана, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Ростовской области, на СД-диске; СД-диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д. №); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенным в судебном заседании, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано: аудиозапись проверочной закупки наркотического средства марихуана, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1-го отдела ОС по Ростовской области, на СД-диске, СД-диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ Признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранится при уголовном деле № ( т.№ л.д. № ); - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени <данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании ( т.№ л.д. №); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <время>, перед проведением проверочной закупки наркотического средства, гр. Б. досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было ( т.№ л.д. № ); - протоколом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, осмотрены, переписаны в протокол денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: один банковский билет Центрального банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, с серийным номером №. Осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы гр. Б., принимавшему участие в качестве «закупщика», для проведения проверочной закупки наркотического средства. Также гр. Б. передан цифровой диктофон для записи хода проверочной закупки ( т.№ л.д.№ ); - постановлением № о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за ходом проверочной закупки наркотического средства марихуана у неустановленного мужчины по имени <данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании ( т.№ л.д. № ); - протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <время>, из автомобиля <данные изъяты> без г/н, припаркованного приблизительно в <время> на <адрес>, вышел гр. Б., отошел в строну на <адрес>. Спустя несколько минут к гр. Б. подошел молодой человек, который был одет в темно синий свитер, голубые джинсы, темные ботинки. После короткой беседы гр. Б. что-то передал молодому человеку, а молодой человек в свою очередь что-то передал гр. Б., после чего попрощался с ним и направился в направлении <адрес>. гр. Б. прошел несколько метров по <адрес> в направлении <адрес> и сел в автомобиль. На этом наблюдение было окончено ( т.№ л.д. № ); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, перед проведением личного досмотра, гр. Б., принимавший участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, из правого кармана джинс, надетых на нем, добровольно выдал свернутый лист журнала с находящемся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также гр. Б. добровольно выдал цифровой диктофон <данные изъяты>, передаваемый сотрудником 1-го отдела ОС Управления ФСКН России по Ростовской области для записи хода проверочной закупки. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было ( т.№ л.д. № ). Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность Фонарева А. П. в совершении им указанного преступления полностью установленной и доказанной. Так как данные доказательства являются достоверными и полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. Показания свидетеля гр. Б., данные в судебном заседании, суд не принимает во внимание. Будучи допрошенным в судебном заседании гр. Б. показал, что с подсудимым Фонаревым А. П. он знаком. Однако, закупщиком наркотических средств у Фонарева А. П. он никогда не выступал. Так, в отношении него было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный гр. К. предложил ему подписать какие-то бумаги, за что обещал, что дело в отношении него будет закрыто. Он согласился и расписался на бумагах, при этом бумаг было много - несколько штук, он не помнит, писал ли он какой-либо текст на данных бумагах или просто расписывался в них, так как с того времени уже прошло три года. На момент, когда он подписывал данные бумаги, чьих-либо подписей на них не было: какие-то листы были совершенно пустые, какие-то нет. Фамилия Фонарев в бумагах указана не была. Он не помнит, встречался ли он с Фонаревым А. П. в ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно писал заявление начальнику УФСКН РФ по РО, по его мнению, до ДД.ММ.ГГГГ, но это точно было не ДД.ММ.ГГГГ, так как его задержали ДД.ММ.ГГГГ. Личные досмотры и изъятие ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и с его участием не проводились, может в протоколах он и расписывался, но действий таких не было. Однако принадлежность ему подписей в протоколе осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Суд считает, что гр. Б. дает такие показания с целью увести Фонарева А.П. от ответственности за содеянное, так как он сам отбывает наказание за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Показания гр. Б. опровергаются, а вина Фонарева А.П. в пособничестве в приобретении наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Из заявления гр. Б. усматривается, что он добровольно принимал участие в ОРМ проверочная закупка. Факт передачи приобретения Фонаревым А.П. наркотического средства для гр. Б. подтверждается показаниями свидетелей гр. Е. и гр. Л., гр. Ж. которые в судебном заседании подтвердили, что гр. Е. и гр. Л. были понятыми при проведении ОРМ контрольная закупка, при этом закупщиком был гр. Б., а продавцом Фонарев А.П. ДД.ММ.ГГГГ закупщика осмотрели, передали ему заранее помеченные денежные средства и прибыв на западный, на одной из улиц гр. Б. совершил закупку, передав Фонареву А.П. что-то, а тот ему передал, что-то. Потом гр. Б. вернулся и добровольно выдал вещество, сказав, что купил наркотическое средство. Данные обстоятельства и показания свидетелей так же подтверждаются протоколом наблюдения, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <время>, на <адрес> к гр. Б. подошел молодой человек, который был одет в темно синий свитер, голубые джинсы, темные ботинки. После короткой беседы гр. Б. что-то передал молодому человеку, а молодой человек в свою очередь что-то передал гр. Б.. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр. Б. в <время>, добровольно из правого кармана джинсов, надетых на нем, выдал свернутый лист журнала с находящемся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это марихуана приобретенная у Фонарева на <адрес> за <данные изъяты> рублей, и выдал цифровой диктофон <данные изъяты>. Данное вещество, как установлено, было осмотрено, признанно вещественным доказательством и согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством марихуана в количестве <данные изъяты> грамма, Кроме того, показания Фонарева А.П. данные в суде опровергаются, а вина подтверждается его же показаниями, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого, где он указал, что он по просьбе гр. Б., которого он знал, как <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей приобрел наркотическое средство марихуана. Данные показания, суд признает правдивыми, так как они соответствуют полностью установленным обстоятельствам совершения преступления. Обстоятельства приобретения Фонаревым А.П. наркотического средства для гр. Б. полностью соответствуют показаниям свидетелей и материалам дела. Показания Фонарева А.П. данные им на следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Заявление Фонарева А.П. в судебном заседании первоначально о том, что он не давал такие показания, а только подписал их, так как ему пообещали, что он будет свидетелем, своего подтверждения в суде не нашли. Как установлено, показания Фонарев А.П. подписал собственноручно, давал показания в присутствии защитника. Кроме того его показания, по существу, так же соответствуют установленным обстоятельствам дела. Таким образом, признательные показания Фонарева А.П. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого являются достоверными, т.к. подтверждаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Фонарев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако, данное обвинение не нашло своего подтверждения. Как следует из установленных в суде обстоятельств, показаний свидетелей и исследованных материалов дела, гр. Б. выступая закупщиком наркотического средства, позвонил Фонареву А.П. с просьбой приобрести для него наркотическое средство марихуану. Фонарев А.П., согласился и передал гр. Б. наркотическое средство марихуана в количестве <данные изъяты> грамма, а деньги полученные за марихуану передал сбытчику наркотического средства, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Фонарева А.П., а так же свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что перед закупкой гр. Б. созвонился с парнем у которого производилась закупка. Сам Фонарев А.П. показал, что он приобрел наркотическое средство по просьбе гр. Б. у своего знакомого, за деньги, <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Б.. Ему позвонил гр. Б. попросил купить наркотическое средство марихуану, он согласился помочь приобрести ему наркотическое средство, для чего созвонился со своим знакомым, взял у того, марихуану, которую потом при встрече передал гр. Б., а деньги полученные от гр. Б. передал затем своему знакомому у которого взял наркотическое средство. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.228 ч.1 УК РФ. Материалы дела и показания свидетелей подтверждают сам факт передачи наркотического средства Фонаревы А.П. гр. Б.. Однако доказательств, тому, что Фонарев А.П. имел умысел на сбыт наркотического средства суду не представлено. Свидетель гр. Б. выступающий закупщиком ни на следствии, ни в суде показаний уличающих Фонарева А.П. не дал. Остальные свидетели допрошенные по делу, указывают, только на сам факт передачи наркотического средства, что не свидетельствует о наличии умысла у Фонарева А.П. на сбыт наркотического средства. Сам Фонарев А.П. дал показания о том, что он оказал помощь в приобретении наркотических средств. Данные показания ничем не опровергнуты и в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ, должны толковаться в его пользу. Таким образом,исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том,что в момент,когда к Фонареву А.П. обратился-позвонил гр. Б.,он,Фонарев А.П. не имел наркотическое средство,которое мог бы передать тому.И только после просьбы гр. Б.,Фонарев А.П. действуя в интересах покупателя и за деньги последнего,договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным лицом, у которого и приобрел наркотическое средство за деньги гр. Б. При этом купленная Фонаревым А.П. за деньги гр. Б. марихуана принадлежала последнему,который и взял свое имущество как владелец.При этом Фонарев А.П. от продавца материальной выгоды не имел и наркотическое средство в качестве благодарности для себя не получал. При таких обстоятельствах,подтвержденными исследованными в суде доказательствами,следует признать,что Фонарев А.П. покупая марихуану по просьбе гр. Б. и на его деньги,оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств,а не сбывал их и не покушался на их сбыт. Таким образом, в силу ст.33 ч.5 УК РФ действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в оконченном приобретении наркотических средств в форме пособничества. Суд квалифицирует действия Фонарева А.П. по ст.33 ч.5,228ч.1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Заявление Фонарева А.П. сделанное им в судебном заседании и в своих показаниях в качестве обвиняемого ( т.№ л.д.№) об алиби судом проверено и не нашло своего подтверждения. Так Фонарев А.П. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ был не <адрес>, а в <адрес>. При проверке алиби подсудимого, судом были допрошены свидетели защиты, гр. Н., гр. М., гр. Д., которые являются соответственно знакомым, дядей и отцом Фонарева А.П. При этом свидетель гр. Н. показал, что знает Фонарева А.П. 10 лет. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Фонарев А. П. уезжал в <адрес>. Данные показания свидетеля суд не может признать как алиби подсудимого, так как они не конкретны, и не опровергают предъявленного Фонареву А.П. обвинения. Свидетель гр. М. являющийся дядей Фонарева А.П. и свидетель гр. Д., являющийся отцом подсудимого, показали, что Фонарев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней уезжал в <адрес>. Данные показания, суд не может принять во внимание как алиби, считает, что такие показания даны свидетелями с целью увести Фонарева А.П. от ответственности за содеянное, так как данные свидетели являются родственниками подсудимого. Показания данных свидетелей полностью опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре, показаниями свидетелей и самого подсудимого в качестве подозреваемого. Все допрошенные свидетели по делу уличили подсудимого в совершении преступления, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности и являются не заинтересованными лицами. Каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется и суду не приведено. Определяя наказание подсудимому Фонареву А. П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Фонареву А. П. не связанное с изоляцией от общества. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство,что Фонарев А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая,что события имели место в ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому Фонареву А.П. необходимо назначать в соответствии со ст.ст.9,10 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на тот период времени,т.к. это улучшает его положение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Фонарева А. П. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5,228ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать его в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора. Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Фонареву А. П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, а именно: - полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, внутри которого находятся полимерный пакет с замком фиксатором синего цвета с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, а именно наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> гр. (остаток <данные изъяты> гр.), бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО согласно квитанции №, - уничтожить; - CD-диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка наркотического средства», проведенная ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор в ступил в законную силу.