Дело № 1-256\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 06 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д. Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-н\Д Филоненко И.В.

Подсудимого Веремеенко Н. В.,

Защитника Островской Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №

При секретаре Ивановой А.В.

А также потерпевшей гр. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веремеенко Н. В., <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Веремеенко Н. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома <адрес>, подошел к гр. А., после чего нанес ей удар кулаком в грудь, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитил - рывком сорвав с шеи гр. А., золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> и золотой кулон стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие последней, чем причинил гр. А., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веремеенко Н.В. свою вину признал частично и показал,что он действительно ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>увидел потерпевшую,как сейчас знает гр. А.,обогнал ее и сорвал с ее шеи правой рукой цепочку и убежал.Применения насилия с его стороны не было.Раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого Веремеенко Н.В. подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшей гр. А., допрошенной в судебном заседании и пояснившей,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <время> она вместе со своей матерью гр. В. направлялись в гости. Проходя мимо дома <адрес>, она обратила внимание на подсудимого, как позже узнала Веремеенко Н.В., который обогнал ее из-за спины и быстрым шагом прошел вперед. Пройдя немного вперед он неожиданно развернулся, остановился и внезапно ударил ее внутренней стороной ладони в грудь, сорвал цепочку с ее шеи и убежал. О случившемся она сообщила в милицию. Сотрудники милиции его задержали и она его сразу узнала.Материальных претензий к подсудимому она не имеет;

-показаниями свидетеля гр. В.,допрошенной в судебном заседании и пояснившей,что

ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> она с дочерью гр. А. шли по <адрес> и возле дома №, их быстрым шагом обогнал молодой человек, который резко остановился, развернулся и ударил дочь кулаком правой руки в грудь, а левой рукой сорвал с её шеи золотую цепочку с кулончиком. После этого он резко повернулся и очень быстро побежал в сторону <адрес>. гр. А.побежала за ним, затем вызвала милицию. После этого к ним подъехал наряд милиции, которые вместе с гр. А. поехали по району. Спустя некоторое время дочь вернулась и сообщила, что нашли того,кто совершил преступление, им оказался Веремеенко Н. В.;

-показаниями свидетеля гр. Д.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и патрулировал территорию <адрес> на маршруте №, совместно с гр. Б. Примерно в <время> от дежурного по городу поступила ориентировка о грабеже и были даны приметы преступника, а именно <данные изъяты>. Они направились в район рынка <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Двигаясь по <адрес>, ими был замечен гражданин схожий по приметам. Они к нему подъехали и попросили его представиться. Документов у гражданина не оказалась. По рации они попросили подвезти заявителя к выше указанному адресу, для опознания задержанного ими мужчины. Примерно через 2-3 минуты заявителя привезли и она его уверенно опознала. После опознания он провел поверхностный осмотр, в правом кармане прощупывался предмет похожий на цепочку. Сразу же было сообщено дежурному о задержании подозреваемого. Затем задержанный был доставлен в отдел № УВД по г. Ростову-на-Дону;

-аналогичными показаниями свидетеля гр. Б.,допрошенного в судебном заседании ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому гр. А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> она шла по <адрес>, за ней шел ранее не знакомый парень славянской внешности, когда она пошла по <адрес> он её обогнал после чего на углу <адрес> он шел ей на встречу, когда подошел к ней то с её шеи сорвал золотую цепочку принадлежащую ей весом <данные изъяты>. Стоимостью <данные изъяты>. С кулоном в виде сердечка золотой <данные изъяты> Стоимостью <данные изъяты>, и сразу перебежал <адрес> побежал во дворы домов. Она побежала за ним но во дворах его не увидела. Она сразу вызвала по номеру 02 через пару минут к ней подъехали сотрудники № роты ПС она им описала парня, который сорвал её золотую цепочку с кулоном. Примерно через пару минут им сообщили, что задержали данного парня. Когда подъехали к отделу № сотрудники № роты ППС показали ей данного парня, который представился Веремеенко Н. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. она его опознала, данный парень сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> для неё является значительным. Когда данный парень сорвал с её шеи золотую цепочку он её толкнул в область груди она упала после чего поднялась и побежала за ним при этом парень своей рукой поцарапал ее (л.д.№);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в здании Отдела № у гр. Веремеенко Н. В. из правого кармана брюк изъята цепочка с кулоном из желтого металла( л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Веремеенко Н.В. цепочка с кулоном из желтого металла (л.д.№).

Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность Веремеенко Н.В. в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Показания подсудимого Веремеенко Н.В. о том,что он не применял насилие и не наносил удар потерпевшей гр. А., суд оценивает критически и считает,что они даны подсудимым с целью ввести суд в заблуждение и смягчать свою участь за содеянное. Данные показания полностью опровергаются как показаниями потерпевшей гр. А.,так и свидетеля гр. В., данными в судебном заседании,согласно которым: «… Веремеенко одной рукой нанес удар в грудь гр. А.,а другой сорвал с ее шеи цепочку…».

В судебном заседании установлено,что потерпевшая гр. А. и свидетель гр. В. с подсудимым ранее знакомы не были,ни в каких отношения не состояли и по мнению суда оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Веремеенко Н.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя меру наказания подсудимому Веремеенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им,характеристику личности: по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает :частичное признание своей вины, <данные изъяты>, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное,общественную опасность содеянного,суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Веремеенко Н.В., связанное с изоляцией от общества.При этом суд учитывает и то обстоятельство,что данное преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору. Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Веремеенко Н.В. не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Веремеенко Н. В. в совершении преступления,предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Веремеенко Н.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору <данные изъяты> в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание Веремеенко Н.В. в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения-содержание под стражей Веремеенко Н.В.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу,а именно :золотую цепочку и кулон в виде сердца, переданные согласно сохранной расписке потерпевшей гр. А. от ДД.ММ.ГГГГсчитать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу.