Дело № 1-233/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, Е.С. Хачатуровой, подсудимых Сальникова С.И. и Нестерова М.А., защитников Кравченко С.А., ордер №, удостоверение №, Пенькова В.В., ордер №, удостоверение № потерпевшего С., при секретаре Гуровой В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Сальникова С.И., персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, Нестерова М.А., персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ УСТАНОВИЛ: Нестеров и Сальников, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению Нестерова, подошли к флигелю, расположенному на участке № по ул. № <адрес>» в г. Ростове-на-Дону, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего С., Сальников С.И. ногой выбил решетку окна указанного флигеля, а Нестеров М.А. разбил стекло окна, после чего незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащие С мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно цвета IMEI № стоимостью 2690 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты> (слайдер) в корпусе черного цвета стоимостью 3200 рублей с флэш-картой 2 гб. стоимостью 150 рублей, сим-картой без остатка эфирного времени, 2 ключа от флигеля, ключи от автомобиля с брелоком «<данные изъяты>», причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 6040 рублей. Нестеров М.А., в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения указанной выше кражи имущества С находясь во флигеле, расположенном на участке № по ул№ <адрес>» в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на хищение паспорта и других важных личных документов, похитил паспорт гражданина РФ серия № на имя С.. и водительское удостоверение № на имя С... Он же, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения кражи при указанных выше обстоятельствах, находясь во флигеле, расположенном на участке № по ул. № <адрес>» в г. Ростове-на-Дону, действуя из иной личной заинтересованности, испытывая неприязнь к С и желая причинить ему неудобства, связанные с восстановлением документов, похитил официальные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» номер № регион № №, страховой полис на указанный автомобиль серии № на имя С. Подсудимый Сальников С.И.вину в краже признал частично, вину в похищении паспорта и других документов не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Нестеров решили совершить кражу из флигеля на участке № ул. № <адрес>», где они работали у потерпевшего С.. Нестеров выбил решетку ногой, а он разбил стекло и они проникли в флигель. Там они взяли телефон «<данные изъяты>. Кроме того Нестеров забрал какие-то документы на имя С., желая доставить ему неприятности при восстановлении документов. Он говорил ему, чтобы Нестеров не брал документы, но тот его не послушал. Второй телефон «<данные изъяты> женскую сумку, ключи от флигеля и машины он не брал. Брал ли эти вещи Нестеров, он не знает. Ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается и просит его не лишать свободы. Подсудимый Нестеров М.А. вину в краже имущества С. признал частично, в похищении документов полностью и дал показания аналогичные показаниям Сальникова. Вину подсудимых Сальникова С.И. и Нестерова М.А. в краже имущества С. подтверждают: -протокол принятия условного заявления от С. о совершенной у него краже двух сотовых телефонов и документов.(т.№ л.д.№); -протокол явки с повинной Нестерова М.А., из которого следует, что он и Сальников С.И. совершили кражу имущества С. и документы.(т.№ л.д.№); -показания потерпевшего С.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из флигеля, в котором он проживал с М. на территории садового участка № <адрес>» Сальниковым и Нестеровым была совершена кража принадлежащих ему сотовых телефонов «<данные изъяты>». Один телефон - «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 3200 рублей с флэш-картой стоимостью 150 рублей и сим-картой стоимостью 100 рублей без эфирного времени, который находился на кровати, второй телефон - «<данные изъяты> стоимостью 2690 рублей, который находился в спортивной сумке под кроватью. Также у него были похищены документы: паспорт, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>» № регион, водительское удостоверение, страховой полис на указанный автомобиль, ключи от автомобиля с брелоком «<данные изъяты>» и ключи от флигеля. Все это находилось в кармане куртки, висевшей на вешалке. Всего было похищено имущество на 6140 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб. Причиненный ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимым он не имеет. Просит не лишать их свободы; -показания потерпевшей М. аналогичные показаниям С. Кроме того потерпевшая показала, что изначально она сделала заявление о том, что у нее была похищена сумка, в которой находился паспорт на ее имя. Однако сумку она впоследствии нашла, а паспорт находился в мировом суде Советского района г. Ростова-на-Дону, где она привлекалась к уголовной ответственности. Таким образом у нее ничего не похищено; -протокол обыска, согласно которому по месту жительства Сальникова С.И. и Нестерова М.А.-в жилом вагончике на участке № по ул. № в <адрес>» в г. Ростове-на-Дону были найдены и изъяты документы: паспорт, водительское удостоверение на имя С.., свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» № регион.(т№ л.д№); -протокол осмотра изъятых документов.(т.№ л.д.№); -вещественные доказательства - документы, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства подсудимых ; -протокол выемки, в ходе которого у С. был изъят мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», возвращенный ему подсудимыми.(т.№ л.д.№); -вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» изъятый у С...(т.№ л.д.№); -показания подсудимых, приведенные выше. Суд находит показания подсудимых Сальникова С.И. и Нестерова М.А. о том, что они не похищали у потерпевшего мобильный телефон «<данные изъяты>» ключи от флигеля и автомобиля недостоверными и данными с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями потерпевшего С.. и М. не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Согласно показаниям потерпевших, похищенный телефон находился на кровати, то есть на видном месте, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что этот телефон был также похищен подсудимыми. Показания потерпевших в этой части последовательны, согласуются между собой. Мотивов для оговора подсудимых со стороны потерпевших, в суде не установлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимые возместили ущерб от кражи этого телефона, передав потерпевшему С. деньги в размере стоимости телефона. Не имеется оснований у суда не доверять показаниям потерпевших о похищении подсудимыми ключей от флигеля и автомобиля. Как пояснил С.. эти ключи находились в куртке, из которой было совершено похищение документов С.. В связи с этим у суда имеются достаточные оснований полагать, что и ключи были похищены подсудимыми. Суд оценивает показания потерпевших как достоверные, допустимые и считает их достаточными для установления вины подсудимых в совершенной краже имущества С. Вину подсудимого Нестерова М.А. в хищении паспорта и других важных личных документов С. подтверждают: -протокол принятия устного заявления, согласно которому С.. заявил о краже его паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» № регион.(т№ л.д.№); -показания потерпевших С. и М. приведенные выше; -протокол обыска, согласно которому по месту жительства Сальникова С.И. и Нестерова М.А.-в жилом вагончике на участке № по ул. № <адрес>» в г. Ростове-на-Дону были найдены и изъяты документы: паспорт, водительское удостоверение на имя С.., свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» № регион.(т.№ л.д.№); -протокол осмотра изъятых документов.(т№ л.д.№); -вещественные доказательства - документы, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства подсудимых ; -показания подсудимого Нестерова М.А., который полностью признал факт хищения документов на имя С. и при этом пояснил, что все документы из куртки потерпевшего похитил он. Сальников С.И. в этом не участвовал. Он похитил указанные документы из личной неприязни к С.., которому он хотел доставить неприятности, связанные с восстановлением документов; -показания подсудимого Сальникова С.И., который подтвердил, что документы на имя С. из его куртки, похитил Нестеров М.А.. Вину Нестерова М.А. в хищении официальных документов на имя С. -протокол принятия устного заявления, согласно которому С. заявил о краже его паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» № регион.(т.№ л.д.№); -показания потерпевших С.. и М.., приведенные выше; -протокол обыска, согласно которому по месту жительства Сальникова С.И. и Нестерова М.А.-в жилом вагончике на участке № по ул. № в <адрес>» в г. Ростове-на-Дону были найдены и изъяты документы: паспорт, водительское удостоверение на имя С. свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» № регион.(т.№ л.д.№); -протокол осмотра изъятых документов.(т.№ л.д.№); -вещественные доказательства - документы, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства подсудимых ; -показания подсудимого Нестерова М.А., который полностью признал факт хищения документов на имя С.. и при этом пояснил, что все документы из куртки потерпевшего похитил он. Сальников С.И. в этом не участвовал. Он похитил указанные документы, из личной неприязни к С. которому он хотел доставить неприятности, связанные с восстановлением документов; -показания подсудимого Сальникова С.И., который подтвердил, что документы на имя С. из его куртки, похитил Нестеров М.А.. Суд квалифицирует действия: Суд считает ущерб, причиненный С. значительным, исходя из достаточно большой стоимости похищенных телефонов. Суд уменьшает стоимость похищенного имущества на 100 рублей - стоимость сим-карты, так как она сама стоимости не имеет, а эфирного времени на карте не было. Суд также исключает из обвинения по эпизоду кражи, хищение сумки, принадлежащей М., в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как позже эта сумка была обнаружена за пределами флигеля, о чем в судебном заседании дала показания потерпевшая М. В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения по этому эпизоду кражу паспорта М. которая в суде пояснила, что она об этой краже заявила по ошибке, а на самом деле, ее паспорт находился в мировом суде Советского района г. Ростова-на-Дону, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При назначении наказания подсудимому Сальникову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого : совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. При назначении наказания подсудимому Нестерову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого : совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимого Сальникова С.И. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания и применение ст.62, ст.73 УК РФ. Учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимого Нестерова М.А. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания и применение при назначении наказания ст.62, ст.73 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нестерова М.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание: По п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ(эпизод кражи у С..) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы; По ч.1 ст.325 УК РФ(похищение официального документа у С..) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; По ч.2 ст.325 УК РФ(похищение паспорта и важного личного документа у С..) в виде обязательны работ на срок 120 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний(с учетом требования ст.71 УК РФ согласно которым 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ) окончательно определить лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Нестерова М.А. в период течения испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в указанном органе 2 раза в месяц. Сальникова С.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Сальникова С.И. в период течения испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в указанном органе 2 раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>, документы: паспорт, водительское удостоверение на имя С. свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» номер № регион, находящиеся у С. оставить в его собственности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.В. Сложеникин Приговор вступил в законную силу.