Дело № 1-137/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В. с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, Д.О. Вороненковой, подсудимого Ахмедова Г.А., защитника Рябченко Л.В., ордер №, удостоверение № потерпевшей С. при секретаре Гуровой В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Ахмедова Г.Х., персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ахмедов Г. А. ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путемподжога, разбив балконное окно, незаконно проник в трехкомнатную №, расположенную по адресу г. Ростов- на- Дону <адрес>, принадлежащуюего знакомой С. где, на почве ревности, используя не установленный источник пламенного горения, поджог данную квартиру в трех местах - в южной части дивана, установленного в юго-восточном углу комнаты № вдоль южной стены, во втором - в северной части дивана, установленного вдоль восточной стены комнаты № на расстоянии 1,75 метра от северной стены, в третьем - на находившихся на полу листах фанеры у западной стены комнаты № на расстоянии 0,8 метра от южной стены, в результате чего в квартире потерпевшей С. возник пожар, повредивший стены, потолок, пол, оконные блоки, электропроводку. Стоимость восстановительного ремонта составила 460670 рублей. Кроме того, в результате умышленных действий Ахмедова Г.А.., возникшим пожаром было повреждено и уничтожено имущество С.. находившееся в квартире, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> а всего на общую сумму 538310 рублей. Таким образом, С. причинен значительный ущерб на общую сумму 998980 рублей. Подсудимый вину признал и показал, что с потерпевшей он знаком и на протяжении нескольких месяцев они вместе проживали. В последнее время они находились в ссоре. ДД.ММ.ГГГГ он после 18 часов пришел к квартире потерпевшей, чтобы поговорить и разобраться в их отношениях, но она его не впустила. Он ушел. Примерно около 24 часов ему позвонил по телефону его знакомый охранник, и сообщил, что у потерпевшей находится мужчина. Он вновь приехал к квартире С. и стал стучать в дверь, чтобы войти в квартиру. Потерпевшая вновь его не впустила. Тогда он залез на балкон, разбил стекло и проник в квартиру, где обнаружил потерпевшую и ее соседа. Между ним и этим мужчиной произошла ссора, в ходе которой потерпевшая и ее дочь, а затем и этот сосед выбежали из квартиры и закрыли снаружи дверь. Он выйти в подъезд не смог. В этот момент произошло короткое замыкание проводки, от которого загорелась тряпка, висевшая на двери. По непонятным ему причинам, он разнес этот огонь по квартире и поджег диваны, фанеру на полу. Это он сделал бессознательно. Затем приехали сотрудники милиции и пожарники, которые его сняли с балкона. В указанной квартире шел ремонт и имелась оголенная проводка, которая и явилась изначальной причиной пожара, а он это возгорание, распространил по квартире. В содеянном раскаивается. Вину подсудимого подтверждают: -протокол принятия устного заявления о преступлении от С.., в котором она сообщила обстоятельства преступления, совершенного Ахмедовым Е.А. (т. № л.д.№); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира № дома <адрес> в г. Ростове-на-Дону.(т. № л.д. № ); -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого инспектор ГПН ГУ МЧС России по РО осмотрела квартиру № дома <адрес> в г. Ростове-на-Дону и изъяла образцы после пожарного мусора.(т.№ № л.д.№); -вещественные доказательства: целлофановый пакет с после пожарным мусором. ( том № л.д№); -заключение пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в квартире имеются три независимых друг от друга источника пожара: первый - в южной части дивана, установленного в юго-восточном углу комнату №, вдоль южной стены, второй - в северной части дивана, установленного вдоль восточной стены комнаты № на расстоянии 1,75 метра от северной стены, третий - на сложенных на полу листах фанеры у западной стены комнаты №, на расстоянии около 0,8 метров от южной стены. Горение оттуда распространялось по постоянной и временной пожарной нагрузке посредством тепломассопереноса, конвекции и радиации в помещении квартиры. Причиной возникновения пожара в № расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, явилось воспламенения сгораемых материалов от источника открытого огня (пламя спички, факела, и.т.), занесенного извне.(т. № л.д. №); -показания потерпевшей С., согласно которым с подсудимым она совместно проживала в течение примерно 8 месяцев. Он проявил себя как ревнивый, не уравновешенный человек. Поэтому она решила с ним расстаться и не проживала с ним последний месяц. В этот период он не давал ей спокойно жить, угрожал ей, обещал сжечь ее и квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером, подсудимый пришел к ней домой и стал стучать в дверь, чтобы она его впустила. Она, зная его характер, решила не пускать его. Он очень долго и громко бил в дверь, а затем ушел. Боясь, что подсудимый вернется, она попросила соседа М. чтобы он находился в ее квартире на случай возвращения подсудимого. Примерно в 24 часа подсудимый вернулся и вновь стал сильно стучать в дверь. Она его не впустила, и тогда он залез на балкон, разбил стекла и проник в квартиру. Между подсудимым и М. завязалась драка, а она с дочкой выбежала на лестничную площадку. Через некоторое время выбежал и М.. Дверь они подперли снаружи, чтобы подсудимый не выбежал за ними. Она попросила у соседа из квартиры № телефон и вызвала милицию. Затем из квартиры потянуло запахом гари. Она позвонила в МЧС. Когда приехали пожарные и милиция, из квартиры валил черный дым. Как происходило тушение пожара, она не видела. Со слов работников милиции она знает, что подсудимый отталкивал лестницу. Затем работники милиции ей сообщили, что подсудимый задержан. Квартира ее выгорела полностью. Стоимость восстановительного ремонта составила 460 670 рублей. Кроме того были огнем были уничтожены следующие вещи: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 538310 рублей. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 998980 рублей. Хочет добавить, что никогда в ее квартире замыкания проводки не было. Не было никакого замыкания и перед пожаром, так как все спали и приборы, потребляющие электричество, были отключены; -показания несовершеннолетней потерпевшей И.., аналогичные показаниям потерпевшей С. приведенным выше; -показания свидетеля К. согласно которым он работает начальником караула 40 ОФПС по РО и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в тушении пожара в квартире № по <адрес>. Когда они приехали, то на балконе квартиры увидели подсудимого, который подбрасывал в огонь полыхавший в квартире картонные коробки, лежавшие до этого на балконе. После этого он и его напарник Т. приставили к балкону выдвижную лестницу, но подсудимый стал ее отталкивать от балкона, не давая подняться для тушения пожара. Затем они все-таки лестницу поставили и по ней спустили вниз подсудимого. К этому времени пожар достиг в квартире максимальной силы. К 2 часам ночи пожар был локализован. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что следы возгорания имелись в трех разных местах квартиры. После этого сотрудники ОГПН осмотрели место происшествия совместно с ГУ ИПЛ МЧС России по РО; -показания свидетеля Т., аналогичные показаниям свидетеля К. приведенным вышеТ.. пояснил, что со слов К. знает, что подсудимый подбрасывал в огонь картонные коробки, сам этого не видел, так как устанавливал лестницу. Лестницу подсудимый отбрасывал. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что в некоторых местах на стенах находились провода электропроводки; -показания свидетеля Л. согласно которым он выезжал на указанный пожар как сотрудник милиции. По приезду в подъезде они обнаружили потерпевшую с дочкой и еще одного мужчину. В квартире был пожар. Он видел, как подсудимый отталкивал лестницу от балкона, которую пытались установить пожарные. Затем пожарным удалось снять подсудимого с балкона и спустить его на землю, где подсудимый был задержан и доставлен в ОМ №; -показания свидетеля Л. согласно которым он выезжал на указанный пожар как сотрудник милиции. После приезда на место происшествия, они осмотрелись и с М. остались под окнами квартиры, а Л. прошел в подъезд дома. Из квартиры на втором этаже выходил черный дым. На балконе стоял подсудимый и что-то кричал. Затем подсудимый стал бить стекла в квартире и пожар усилился. Когда пожарные стали приставлять к балкону лестницу, то подсудимый отталкивал ее. Однако затем, подсудимого сняли с балкона и он был задержан; -показания свидетеля М. аналогичные показаниям Л. приведенным выше; -оглашенные показания свидетеля М.., аналогичные показаниям потерпевшей С., приведенные выше; -показания подсудимого, приведенные выше. Показания подсудимого в той части, в которой он сообщает о причине возникновения пожара, считая этой причиной замыкание в электрической сети квартиры, суд находит недостоверными и данными с целью избежать наказания за совершенное преступление. Показания подсудимого в этой части опровергаются приведенным выше заключением пожарно-технической экспертизы № от <адрес>, согласно выводам которой в квартире имеются три независимых друг от друга источника пожара: первый - в южной части дивана, установленного в юго-восточном углу комнату № вдоль южной стены, второй - в северной части дивана, установленного вдоль восточной стены комнаты № на расстоянии 1,75 метра от северной стены, третий - на сложенных на полу листах фанеры у западной стены комнаты №, на расстоянии около 0,8 метров от южной стены. Причиной возникновения пожара в кв. № расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, явились воспламенения сгораемых материалов от источника открытого огня (пламя спички, факела, и.т.), занесенного извне. (т. № л.д. №). Указанное заключение экспертизы, которое суд признает допустимым доказательством, опровергает показания подсудимого о том, что возгорание произошло от короткого замыкания в электрической сети квартиры. В заключении экспертизы также указано, что в протоколе осмотра места происшествия не представлены данные об обнаружении признаков аварийной работы электропроводки. Таким образом, версия о возникновении аварийного режима в электросети, и его причастность к возникновению пожара в данном случае не находит подтверждения.(том № л.д.№). Все имеющиеся доказательства обвинения, в том числе и протокол осмотра места происшествия, суд оценивает как допустимые доказательства, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Суд признает ущерб значительным, исходя из большой стоимости уничтоженного и поврежденного имущества в соотношении с материальным положением потерпевшей. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого : совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Учитывая обстоятельства дела, то, что в результате совершенного подсудимым преступления создалась опасность для жизни и здоровья значительного количества граждан, проживавших в подъезде, в котором подсудимый поджег квартиру, характер наступивших последствий для потерпевшей, ущерб которой не возмещен, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с его реальным отбытием в местах лишения свободы. Суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 998980 рублей должен быть возмещен полностью на основании ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахмедова Г.Х., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ахмедова Г.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедова Г.А. направить для отбывания наказания под конвоем. Вещественные доказательства - после пожарный мусор - уничтожить, нож - возвратить С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.В. Сложеникин Приговор вступил в законную силу.