Дело № 1-289\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г. Подсудимого Насибулина Виктора Александровича Защитника Есеновской М.Г., представившего ордер №, удостоверение № При секретаре Ивановой А.В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Насибулина В. А., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Насибулин В. А., имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств хранил при себе – наркотическое средство марихуану в количестве <данные изъяты> гр.,что является особо крупным размером данного вида наркотического средства, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени <время> его задержали сотрудники органов внутренних дел в районе дома <адрес> и доставили в отдел №8 УВД по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в <время> в кабинете № отдела № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 55, при личном досмотре у Насибулина В.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере – марихуана в количестве <данные изъяты> гр, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Насибулин В.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимого Насибулина В.А. подтверждается следующими доказательствами : - показаниями свидетеля гр. В.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что он являлся сотрудником уголовного розыска отдела ОРЧ №2 по УР ГУВД по РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был закреплен за линией борьбы с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе дома <адрес>, где им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска отдела №8 УВД по г.Ростову-на-Дону гр. Б. проводились оперативно розыскные мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в <время> им совместно с гр. Б. в районе указанного дома был замечен молодой человек,который привлек их внимание, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он вместе с гр. Б. подошли к данному молодому человеку и предъявив ему служебное удостоверение, представились, после чего попросили предъявить документ удостоверяющий его личность, на что данный молодой человек, не предъявив ни каких документов, стал вести себя агрессивно, а именно отталкивать его и гр. Б. и пытался убежать. После этого данному мужчине было предложено проехать в отдел №8 УВД по г.Ростову-на-Дону.Там он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей,позже узнал их фамилии гр.Е. и гр. Д. и предложил им проехать в отдел №8 УВД по г.Ростову-на-Дону, на что они согласились. После чего он и гр. Б. посадили задержанного на заднее сидение своего автомобиля, гр. Б. и один из понятых сели на заднее сидение, второй понятой сел рядом с гр. В.. Прибыв в отдел №8 УВД по г.Ростову-на-Дону, они все поднялись на третий этаж в кабинет №, где понятым было предложено принять участие при проведении лично досмотра, разъяснены их права. При личном досмотре задержанного, который представился Насибулиным В. А. в правом кармане надетых на нем черных спортивных брюк был обнаружен белый непрозрачный полиэтиленовый пакет в котором находился сверток из прозрачного полиэтилена с измельченной растительной массой зеленого цвета. По поводу изъятого свертка Насибулин В.А. отказался давать пояснения. Сверток был изъят протоколом личного досмотра, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Так же им были сделаны смывы одним ватным тампоном с двух рук задержанного, а так же взят контрольный образец ватного тампона, после чего данные ватные тампоны упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны биркой на которых присутствующие при личном досмотре понятые поставили свои подписи.Изъятое у Насибулина В.А. вещество он передал на исследование в ЭКЦ ГУВД по Ростовской области; - показаниями свидетеля гр. Д., допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что ДД.ММ.ГГГГ он шел вместе со своим другом гр.Е., <адрес>, примерно в <время> проходя возле дома <адрес>. он обратил внимание, что к парню, который как ему показалось вел себя неадекватно, а именно качался из стороны в сторону при ходьбе, подошли двое мужчин, которые представились работниками правоохранительных органов, и предъявили удостоверения, и попросили парня предъявить документ удостоверяющий личность, парень не предъявив никаких документов, стал вести себя агрессивно, а именно отталкивать подошедших к нему сотрудников и пытался убежать, после чего парню было предложено проехать в отдел №8 УВД по г.Ростову-на-Дону, на что мужчина ответил отказом и так же продолжал вырываться и пытаться убежать, после чего сотрудники, задержали парня. Затем сотрудники подошли к ним и предъявив им служебные удостоверения, предложили им проехать в отдел №8 УВД по г.Ростову-на-Дону, на что они подтвердили что видели происходящее и согласились проехать в отдел №8 УВД по г.Ростову-на-Дону. Они все сели в автомобиль <данные изъяты>,которым управлял один из сотрудников и проследовали в отдел №8 УВД по г.Ростову-на-Дону. Приехав в отдел они все поднялись в кабинет на № этаж, где сотрудник начал составлять протокол. Они назвали свои данные и им разъяснили их права как понятых, после чего один из сотрудников спросил у задержанного, который представился Насибулиным В. А. имеются ли у него предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ничего не ответил.Затем сотрудник сообщил о проведении личного досмотра Насибулина В.А. При личного досмотре в его присутствии из правого кармана спортивных брюк Насибулина В.А. сотрудник вытащил, белый полиэтиленовый пакет, в котором находился полиэтиленовый сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета. На вопрос сотрудника,Насибулин В.А. ничего не пояснил.Изъятый сверток был упакован в полиэтиленовый пакет,перевязан,приклеены бирки,на которых все присутстующие расписались.Составлен был протокол, в котором также все расписались ; - аналогичными показаниями свидетеля гр.Е.,допрошенного в судебном заседании ; - протоколом личного досмотра Насибулина В.А., согласно которому у Насибулина В.А. был обнаружен и изъяты: полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился сверток из полиэтиленового пакета в котором находилась измельченная растительная масса. Кроме того, в ходе личного досмотра Насибулина В.А.- у последнего были произведены смывы ватным тампоном с левой и правой кистей рук Насибулина В.А.(л.д.№); - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого Насибулин В.А. находился в состоянии одурманивания, вызванного каннабиноидами (л.д.№ ); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в годе выемки у гр. Насибулина В.А., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты>. (в ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> гр. наркотического средства, остаток составил <данные изъяты> гр.) (л.д.№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, в котором находились наркотические средства каннабис (марихуна) и три фрагмента газетной бумаги (л.д.№); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> гр. и полимерный пакет белого цвета, полиэтиленовый сверток (пакет) в котором находится такой же пакет (сверток) – признаны вещественными доказательства по уголовному делу № и приобщены к нему (л.д.№); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у гр. Насибулина В.А. были изъяты срезы карманов надетых на нем брюк (л.д.№); - заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Насибулин В.А. употребляет наркотики (каннабиоидной группы) без признаков зависимости, в лечении не нуждается (л.д.№). Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность Насибулина В.А. в совершении им указанного преступления полностью установленной и доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. Показания свидетеля гр. Ж.,оглашенные в судебном заседании о том, что её сын Насибулин В. А. не был замечен в употреблении наркотиков, а также в состоянии наркотического опьянения, кроме того она никогда не находила наркотиков дома (л.д.№); - показания свидетеля гр. З.,оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> он приехал домой к своей сестре гр. Ж., (которая проживает на <адрес>), у неё дома также находились его племянник Насибулин В. А. и гр. А.- мама гр. З.До того момента как его племянник Насибулин В. А., вышел из дома, последний был в адекватном состоянии, явных признаков того что Насибулин В. А. находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не было, кроме того все время пока гр. З. был в гостях у своей сестры Насибулин В. А. все время был с ними и никуда не выходил и не отлучался (л.д.№); - показания свидетеля гр. А.,оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> её сын гр. З. приехал к ней домой,дома была её дочь гр. Ж. и внук Насибулин В. А.. Они сидели и общались.До того момента как её внук Насибулин В. А., вышел из дома он был в адекватном состоянии, явных признаков того, что он был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения она не обнаружила, кроме того все время Насибулин В. А. был рядом с ними и никуда не отлучался до того момента как вышел из квартиры и направился в нотариальную контору (л.д.№), суд не может принять во внимание,поскольку как установлено судом указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого и по мнению суда их цель помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются заявлением в суде самого подсудимого Насибулина В.А.,который вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся,а также показаниями свидетелей:гр. В.,гр. Д.,гр.Е.,допрошенных в судебном заседании и изложенные в приговоре выше, и совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми и изложенные в приговоре выше. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения, предъявленного Насибулину В.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, так как органом предварительного расследования не было установлено время и обстоятельства незаконного приобретения Насибулиным В.А. наркотического вещества. Суд считает необходимым согласиться с мнением гособвинителя и исключает из предъявленного Насибулину В.А. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение»,как излишне вмененный и квалифицирует действия подсудимого Насибулина В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ по признаку – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Определяя меру наказания подсудимому Насибулину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, характеристику личности:по месту жительства характеризуется исключительно положительно, работает. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины,раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное,суд считает возможным назначить наказание подсудимому Насибулину В.А., не связанное с изоляцией от общества.Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, суд считает возможным в отношении Насибулина В.А. не назначать. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Насибулина В. А. в совершении преступления,предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.Обязать Насибулина В.А. не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированных органов.Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора. Меру пресечения-содержание под стражей Насибулину В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из –под стражи освободить немедленно. Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения согласно квитанции №, а именно: наркотическое средство марихуана-<данные изъяты> гр.,находящаяся в прозрачном полиэтиленовом свертке,3 бумажные бирки ; согласно квитанции №- ватный тампон со смывами с рук,образец ватного тампона,два фрагмента платиковой бутылки,два фрагмента ткани(срезы с карманов),десять бумажных бирок,пять полиэтиленовых пакетов использованных для упаковки изъятых предметов-уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу