Дело № 1-304\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 03 октября 2011года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г. Подсудимого Таран С. А., Защитника Кравченко С.А., представившего ордер №, удостоверение № При секретаре Ивановой А. В. А также с участием потерпевшей гр. П. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Таран С. А., <персональные данные> <персональные данные> <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Таран С. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время>, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в гостях у гр. А. в квартире <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием, находившейся в той же квартире гр. П., со стола тайно похитил, принадлежащее гр. П. имущество, а именно мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе красного цвета, имей: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с неистраченным эфирным временем в сумме <данные изъяты> рублей, флеш-карта (карта памяти), объемом 1 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона, чем причинил последней значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Таран С. А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что Таран С. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Таран С. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя наказание подсудимому Таран С. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба; а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Таран С. А. связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Таран С. А., будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его повышенной степени общественной опасности и склонности к совершению преступлений. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Таран С. А. не применять. Рассматривая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, причиненного преступления, заявленном потерпевшей гр. П. на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым производство по нему прекратить, в связи с тем, что судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей был добровольно возмещен подсудимым Таран С. А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Таран С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде Таран С. А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому иску потерпевшей гр. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей – прекратить. Вещественные доказательства, а именно: - закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу