Дело № 1-371\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-н\Д Хачатуровой Е.С.

Подсудимого Ибрагимов А. М.,

Защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре Ивановой А. В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ибрагимов А. М., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А. М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> незаконно проник, перебравшись через забор, на территорию строящегося домовладения № по <адрес>, где незаконно, свободным доступом, через не полностью закрытые автоматические ворота, проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, из которого покушался тайно похитить имущество гр. А., перенеся к выходу из помещения гаража: инвектор сварочный, в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в пластиковом ящике зеленого цвета, входящем в стоимость перфоратора, электродрель в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в пластиковом ящике черного цвета, входящем в стоимость перфоратора, электродрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в пластиковом ящике черного цвета, входящем в стоимость дрели, заклепочник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сверла в количестве 10 штук не представляющие для гр. А. материальной ценности; а всего покушался похитить имущество гр. А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил бы последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако Ибрагимов А.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником гр. Б., при выходе из помещения гаража.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ибрагимов А. М. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Ибрагимов А. М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ибрагимов А. М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимому Ибрагимову А. М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ибрагимову А. М. связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, либо назначения более мягких видов наказания. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Ибрагимов А. М., будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности и склонности к совершению преступлений.

В связи с тем, что данное преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменяет в отношении Ибрагимова А. М. указанное условно-досрочное освобождение.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 68, 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Ибрагимова А. М. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ибрагимов А. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить в отношении Ибрагимов А. М. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно определить наказание Ибрагимову А. М. в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей Ибрагимову А. М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: инвектор сварочный, в корпусе красного цвета, перфоратор фирмы <данные изъяты> в пластиковом ящике зеленого цвета, электродрель в корпусе синего цвета, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>, в пластиковом ящике черного цвета, электродрель <данные изъяты> в пластиковом ящике черного цвета, заклепочник <данные изъяты>, сверла в количестве 10 штук, переданные согласно сохранной расписке потерпевшему гр. А., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу