Дело № 1-336\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Ростов-на-Дону 28 октября 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова-н/Д Рой-Игнатенко Т.А. С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-н\Д Калюжиной Н.Г. Подсудимого Лопатина И. В. Защитника Кравченко С.А., представившего удостоверение №, ордер № При секретаре Ивановой А. В. А также представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> гр. А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лопатина И. В., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Лопатин И. В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ, через окно незаконно проник в нежилое помещение - офис ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно системный блок фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же товарно-материальные ценности – а именно «кальмары» в количестве <данные изъяты> банок по <данные изъяты> грамм каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, а имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом Лопатин И.В. незаконно проникнув в помещение - офис ООО <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лопатин И.В. свою вину полностью признал и пояснил,что он работал в <данные изъяты> маляром около двух месяцев. Хорошо знал расположение территории двора ООО <данные изъяты>. Находясь на территории, он неоднократно через окно видел, что в одном из кабинетов офиса ООО <данные изъяты>, которое арендует помещение, на столе стоит монитор ЖК. Он решил похитить данный монитор, что бы в дальнейшем продать его. ДД.ММ.ГГГГ ночью он перелез через забор, через который все работники ООО <данные изъяты> спокойно выходят на обед. Забор не высокий. Он подошел к помещению, где расположен офис ООО <данные изъяты>, разбил стекло, после чего проник в это помещение. Свет не включал, и на ощупь нашел монитор, который стоял перед окном на столе также взял принтер и отнес его к окну. После этого нашел еще один системный блок, который не был подсоединен к монитору, а просто стоял в углу при входе в кабинет. Данный системный блок так же приготовил, что бы вынести из офиса. Так же в кабинете в правом углу в пакетах находились какие-то банки, в большом количестве, он так же решил их похитить, позже стало известно, что в пакетах находились банки с кальмарами. Он взял пакеты и принес их к окну. После этого вылез из кабинета, и вытащил ЖК-Монитор, решил отнести его в конец территории и спрятать в траве возле забора, что бы потом отнести домой, что он и сделал. Но начали собаки лаять, он испугался, взял монитор, пакет с кальмарами и скрылся через забор. В содеянном он раскаивается, будет возмещать ущерб потерпевшему. Вина подсудимого Лопатина И.В. подтверждается следующими доказательствами: - заявлением гр. А.- директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный преступник тайно проник в помещение офиса предприятия ООО <данные изъяты>, откуда похитил принадлежащее предприятию имущество на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено офисное помещение склада ООО <данные изъяты> расположенное по <адрес>, и территория ООО <данные изъяты>, и в ходе осмотра места происшествия были изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук, два кулька с банками «Кальмар», два системных блока и принтер(л.д.<данные изъяты>); - показаниями представителя потерпевшего гр. А.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что с ДД.ММ.ГГГГ, он является генеральным директором компании ООО <данные изъяты>. Компания продает продукты питания, бакалейной направленности. Один кабинет, то есть офис компании, расположен в здании <адрес>, на территории компании ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <время> он уехал в командировку в <адрес>. Примерно в <время>, ему на сотовый телефон позвонил бухгалтер ООО <данные изъяты>, и сообщила о том, что в офисе разбито стекло, расположенное с левой стороны от входной двери, на расстоянии примерно 40 сантиметров, от входной двери, и на высоте от земли примерно один метр 20 сантиметров, и сообщила, что она вызовет сотрудников милиции.Он сразу же поехал в г. Ростов-на-Дону в офис. Примерно в <время>, он был уже около своего офиса.Увидел, что первое стекло в окне было аккуратно вырезано, а второе разбито. После приезда сотрудников милиции,было осмотрено помещение.от него приняли заявление.Им было обнаружено,что похищен системный блок фирмы <данные изъяты>, системный блок фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор фирмы <данные изъяты>, принтер фирмы <данные изъяты>, а также продукты питания, а именно кальмары маринованные по <данные изъяты> гр. в каждой банке, стоимостью одной банки <данные изъяты> рублей по закупочной цене, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.Впоследствии ему было возвращено <данные изъяты> банок с кальмарами, НФО возвращен, два системных блока в неработающем состоянии, а также подсудимый частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей.В настоящий момент он поддерживает исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. Просит не лишать свободы подсудимого. - показаниями свидетеля гр. Б., допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности сторожа в компании ООО <данные изъяты>, офис которой расположен по адресу <адрес>. Так же на территории компании ООО <данные изъяты> расположено четыре здания, которые имеют разные адреса, и данные здания арендуют различные компании. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно в <время> заступил на дежурство, как всегда сделал обход территории, и убедился, что все в порядке. Освещенность на территории ООО <данные изъяты>, имеется, территория освещается вся. Примерно в <время>, после очередного обхода, он поднялся на вышку, и увидел, что вдоль забора расположенного с правой стороны от вышки, на расстоянии примерно 100 метров, быстрым шагом шел человек, <персональные данные>, в чем был одет он рассмотреть не мог, и данный человек двумя руками с левой стороны от себя держал сумку и пакет, но большого размера. Когда он его увидел, он очень громко закричал «стоять, стоять», и после того как он закричал, человек, который шел быстрым шагом, не оборачиваясь, начал быстро убегать, не бросая то что у него было в руках, и убегать он начал не вдоль забора, а начал перебегать территорию компании ООО <данные изъяты> поперек, чтобы скрыться за зданием, так чтобы его не было видно. Он решил побежать за ним, и начал бежать сразу с другой стороны здание за которое он бежал. Пробежав примерно 30 метров, вдоль здания, и на расстоянии примерно 70 метров, он увидел, что из-за угла здания выбежал тот же молодой человек, которого он увидел быстро идущего вдоль забора. Молодой человек быстро перепрыгнул через железобетонный забор, и наверное убежал, так как он не мог посмотреть, что твориться за забором. Когда он перепрыгивал через забор, он не помнит, было ли у него что-то в руках или нет. В данном месте, где перепрыгнул данный человек, очень часто перепрыгивают рабочие, когда идут на обед, то есть через него можно быстро, и легко перепрыгнуть, поэтому он понял, что это кто-то кто работает на территории ООО <данные изъяты>, потому что не знающий человек, так быстро не с ориентировался, и тем более в том месте забор не освещается. После произошедшего, он прошел по территории просмотрел автомобили стоящие на территории, так как думал, что из них что-то мог похитить данный человек. Ничего подозрительного не заметив, он пошел на вышку. Примерно в <время> его сменил, другой сторож, заступающий на дневное дежурство, и он пошел домой. Примерно в <время> утра к нему домой приехали рабочие работающие на территории фирмы ООО <данные изъяты>, и сказала, что ночью произошла кража, и поэтому ему необходимо с ними вернуться на рабочее место. Вернувшись, ему сторож дневной смены, сказал, что в траве он нашел компьютер, показал разбитое окно в офисе ООО <данные изъяты> (л.д.№); - показаниями свидетеля гр. В.,оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал в должности сторожа в компании ООО <данные изъяты>, офис которой расположен по адресу <адрес>. Так же на территории компании ООО <данные изъяты> расположено четыре здания, которые имеют разные адреса, и данные здания арендуют различные компании. В должности сторожа, и в данной компании он работал на протяжении двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно в <время>, заступил на дежурство. Когда он менял сторожа дежурившего ночью, сторож ему сказал, что ночь прошла нормально, более ни чего не говорил. Он как всегда начал делать обход территории, и примерно в <время>, он при обходе территории обнаружил, что в офисе арендуемом ООО <данные изъяты> разбито стекло, и около данного здания в траве валялись банки с «Кальмарами», в каком количестве не помнит, он их не считал. Он решил пойти дальше и обойти всю территорию, и обнаружил в траве около забора принтер, какой фирмы не знает, так как не разбирается. В месте обнаружения принтера, находится, та часть забора, где очень часто перепрыгивают рабочие, когда идут на обед, то есть через него можно быстро, и легко перепрыгнуть. После обхода, он пошел в бухгалтерию ООО <данные изъяты> и сообщил об увиденном и обнаруженном, после чего, он с бухгалтером пошел за принтером и принес его в бухгалтерию (л.д.№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты в ходе осмотра места происшествия офисного помещения - склада ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> банки с «Кальмарами»(л.д.№); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вещественным доказательством были признаны <данные изъяты> банки с «Кальмарами»(л.д.№); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка двух системных блоков и принтера фирмы <данные изъяты>, у потерпевшего генерального директора ООО <данные изъяты>(л.д.№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у генерального директора ООО <данные изъяты> изъяты и осмотрены два системных блока и принтер <данные изъяты> (л.д.№); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой три следа пальцев рук максимальными размерами: 20x13мм, 20х11мм и 20x14мм, откопированные на двух на двух отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 168x40мм и 36х33мм, изъятые со стекла при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, из помещения расположенного по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- для идентификации по ним личности пригодны Следы пальцев рук максимальными размерами 20х11мм и 20х13мм, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 168х40мм и 36х33мм – оставлены указательным и средним пальцами левой руки гр. Лопатина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№); Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность подсудимого Лопатина И.В. в совершении им указанного преступления полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Лопатина И.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Определяя меру наказания подсудимому Лопатину И.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности,содеянного им,характеристику личности:по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины,раскаяние в содеянном,совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба,отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств,суд при назначении наказания руководствуется ст.62 УК РФ. Учитывая изложенное,характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Лопатину И.В. не связанное с изоляцией от общества,а именно в виде обязательных работ.При этом суд учитывает и мнение потерпевшего,который просил назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в пользу ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Лопатина И. В. в совершении преступления,предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Лопатину И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно <данные изъяты> банки с «Кальмарами»,переданные под сохраню расписку представителю ООО <данные изъяты> гр. А. ДД.ММ.ГГГГ ; два системных блока, принтер <данные изъяты>, переданные представителю ООО <данные изъяты> гр. А. под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности. Взыскать с Лопатина И. В. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу