№1-358/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов нД 23 ноября 2011 года Судья Федерального суда Советского района г. Ростова н/Д Крохин В.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Быковой М.О., подсудимого Виноградова В.В., защитника Пенькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дороховой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Виноградова В.В., (персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Виноградов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно покушался на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>» в лице его представителя гр. П., а именно: положил в карман своей одежды гель для душа <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> мл. в количестве <данные изъяты> флаконов, стоимостью <данные изъяты> за один флакон, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая открытый характер своих действий и не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан с похищенным сотрудниками магазина. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена. Доказательствами, подтверждающими вину Виноградова В.В., являются: -заявление директора магазина «<данные изъяты>» гр. Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО <данные изъяты> по <адрес> Виноградовым В.В. была совершена кража <данные изъяты> флаконов геля для душа на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№); -справка о стоимости, в соответствии с которой стоимость геля для душа <данные изъяты> за <данные изъяты> флакон составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (с учетом НДС). Общая стоимость похищенного составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (с учетом НДС) (л.д.№); -товарно-транспортная накладная о стоимости похищенного товара по закупочным ценам без учета НДС (л.д.№); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> проведен осмотр места происшествия магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В служебной комнате расположен стол, на котором стоят <данные изъяты> флакона геля для душа <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> мл. Данный товар был изъят и упакован. (л.д.№); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен гель для душа <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> мл. в количестве <данные изъяты> штук (л.д.№); -постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств № флаконов геля для душа <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> мл. (л.д.№); -оглашенные в суде показания представителя потерпевшего гр. П. о том, что он работает в службе экономической безопасности магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ему стало известно о том, что посетителем магазина Виноградовым В.В. в этот день была совершена попытка открытого хищения имущества, а именно № флаконов геля для душа. Однако, Виноградов В.В. был задержан сотрудниками магазина, материальный ущерб причинен не был. (л.д.№); -оглашенные в суде показания свидетеля гр. Ф. о том, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение, что за пределами магазина был задержан мужчина - Виноградов В.В., который пытался похитить № флакона геля для душа на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№); -оглашенные в суде показания свидетеля гр. О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте продавца в магазине «<данные изъяты>». Примерно <данные изъяты> старший продавец гр.Г. попросила его задержать мужчину, который не оплатил товар и пытался скрыться. Мужчина стремительно направлялся в сторону выхода, на просьбы остановиться не реагировал. За пределами магазина он был задержан, у него были обнаружены и изъяты № флакона геля для душа. Позже ему стала известна фамилия задержанного мужчины - Виноградов В.В. (л.д.№); -оглашенные в суде показания свидетеля гр.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте продавца в магазине «<данные изъяты>». Примерно <данные изъяты> она обратила внимание на мужчину (как она позже узнала, его фамилия Виноградов В.В.), который взял с полки два флакона геля для душа, положил в карманы брюк и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. Тогда она попросила продавца магазина гр. О. помочь задержать Виноградова В.В. В результате задержания у Виноградова В.В. были изъяты № флакона геля для душа. (л.д.№). Суд квалифицирует действия Виноградова В.В. ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В действиях Виноградова В.В. на основании ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд считает отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд считает, что исправление Виноградова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст.ст.66, 68ч.2 УК РФ, определением окончательного наказания в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Виноградова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Виноградову В.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать Виноградову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: приговор вступил в законную силу.