Дело № 1-365\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Ростов-на-Дону 17 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А. С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова н.Д Быковой М.О. Подсудимого Белоусько С. Ю., Защитника Сопельняк Е.А., представившей удостоверение №, ордер № При секретаре Ивановой А. В. А также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> гр. А., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белоусько С. Ю., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Белоусько С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с гр. Г., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, с прилавка, расположенного в помещении <данные изъяты>, тайно взял одну бутылку ликера <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> мл., стоимостью <данные изъяты> рублей, которую спрятал под свою верхнюю одежду, после чего гр. Г., действуя согласно заранее распределенным ролям, так же тайно взял с прилавка, расположенного в помещении <данные изъяты>, одну бутылку ликера <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> мл., стоимостью <данные изъяты> рублей, которую спрятал под свою верхнюю одежду, после чего Белоусько С.Ю. совместно с Г. попытался вынести указанные бутылки мимо касс <данные изъяты> и тем самым похитить имущество <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем мог причинить материальный ущерб, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Белоусько С. Л. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным им обвинением согласен. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что Белоусько С. Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Белоусько С. Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Определяя наказание подсудимому Белоусько С. Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Белоусько С. Ю. не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. Суд считает необходимым назначить Белоусько С. Ю. наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белоусько С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Белоусько С. Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, а именно: - 1 бутылку ликера <данные изъяты>, 1 бутылку ликера <данные изъяты>, переданные согласно сохранной расписки представителю потерпевшего <данные изъяты> гр. Б., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу.