Дело № 1-392\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя Ростовского транспортного прокурора Алещенко М.В.

Подсудимого Бородина В. Е.,

Защитника Синельниковой И.М., представившей ордер №, удостоверение №

При секретаре Ивановой А. В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бородина В. Е., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бородин В. Е., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> путем сбора листьев растений дикорастущей конопли, произраставших на территории <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве не менее <данные изъяты> грамма, которое поместил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бородин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ отправился к выходу со станции <данные изъяты>, однако в <время> задержан около пешеходной переходной лестницы станции <данные изъяты>, и доставлен в комнату доставленных станции <данные изъяты>, которая находится в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, постоянной массой <данные изъяты> грамма (справка эксперта ЭКО ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта Ростовского отдела ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бородин В. Е. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Бородин В. Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бородин В. Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.2 УК РФ по признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Определяя наказание подсудимому Бородину В. Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бородину В. Е. не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным в отношении Бородина В. Е. не применять.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бородина В. Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Бородина В. Е. в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Бородину В. Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу