1-369\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А.,

С участием гособвинителя помощника прокурора Советского района

г. Ростова-н/Д Воронина В.В.

Подсудимого Пугач Р. И.,

Защитника Сопельняк Е.А., представившей удостоверение №,ордер №,

При секретаре Ивановой А. В.

А также с участием потерпевшей гр. А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пугач Р. И., <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугач Р. И. примерно в <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане <данные изъяты>, расположенном в кинотеатре <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана гр. А., попросив у последней, находящийся у нее сотовый телефон, принадлежащий ей, для того, чтобы позвонить, обещая вернуть указанный телефон и заведомо не намериваясь его возвращать, получил от гр. А. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую входит стоимость самого телефона, составляющая <данные изъяты> рублей, игра установленная в телефоне, стоимостью <данные изъяты> рублей и стоимость гарантии на данный телефон, составляющая <данные изъяты> рублей, в телефоне также находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с остатком эфирного времени на сим-карте в сумме <данные изъяты> рублей, карта памяти объемом № Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего воспользовавшись тем, что гр. А. отвлеклась, отвернувшись в другую сторону, вышел из ресторана <данные изъяты>, и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись вышеуказанным телефоном по своему усмотрению. Тем самым путем обмана гр. А. похитил принадлежащее последней имущество, причинив гр. А., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пугач Р. И. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая гр. А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Пугач Р. И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пугач Р. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Пугач Р. И., квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, так как Пугач Р. И. с потерпевшей гр. А. ранее знакомы не были, познакомились незадолго до указанных событий, таким образом, Пугач Р. И. путем обмана, под предлогом позвонить, завладел телефоном потерпевшей, поскольку это не требует дополнительного исследования доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого Пугач Р. И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ), поскольку санкция ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), которая действовала на момент совершения Пугач Р. И. данного преступления, предусматривала более строгое наказание по сравнению с санкцией данной статьи в новой редакции.

Определяя наказание подсудимому Пугач Р. И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Пугач Р. И. связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, или назначения более мягких видов наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Пугач Р. И. не применять.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в полном объеме в пользу потерпевшей гр. А. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пугач Р. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в ред. Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.).

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбыванию наказание Пугач Р. И. в виде четырех лет и трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима..

Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Пугач Р. И. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пугач Р. И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего гр. А. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу