Дело № 1-324\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2011года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

Подсудимого Житова В. Е.,

Защитника Кравченко С.А., представившего ордер №, удостоверение №

При секретаре Ивановой А. В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Житова В. Е., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житов В. Е. в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения окна на кухне незаконно проник в жилище,- <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В., а именно <данные изъяты>, чем причинил гр. В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Житов В.Е. свою вину полностью признал и пояснил,что накануне праздника <данные изъяты>точное время он не помнит, в течении дня он распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, он гулял по улицам по дворам, недалеко от его дома. В ночное время, точнее он пояснить не может, он оказался в садах, расположенных недалеко от места его жительства. Гуляя по садам, он решил совершить кражу, для того, чтобы приобрести еще спиртного. Более точные обстоятельства и основания кражи он вспомнить и пояснить не может. Он помнит только, что залез во двор какого-то садового товарищества, где разбил стекло в дом и залез в него. Что он делал в доме он также не помнит, знает только, что он вынес оттуда какое-то имущество – <данные изъяты> и что-то еще. Часть похищенных им предметов он потерял, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а часть (что именно он не помнит) он продал не знакомому ему мужчине в автомобиле такси за сумму около <данные изъяты> рублей. Таким образом он полностью признает факт совершения им кражи, однако слабо помнит ее обстоятельства, чистосердечно раскаивается и готов оказать посильную помощь следствию в расследовании происшедшего, а также извиниться перед потерпевшим.

Вина подсудимого Житова В.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего гр. В. от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей женой гр. Б.. У него в собственности имеется дача, по адресу: <адрес>. Данный дом огорожен забором- сеткой рабицой высотой 1,5 метра, также имеется металлическая калитка оборудованная замком. (ключи есть только у него). Видеонаблюдением и сигнализацией данный дом и прилегающая к нему территория не оборудована. Собаки нет. На территории данного участка имеется одноэтажный дом, в котором есть кровать и все необходимые принадлежности для проживания. Также хочет пояснить, что в данном доме он иногда ночует. Дом оборудован деревянными окнами на которых нет решеток. Входная дверь в дом закрывается на замок.(ключи есть только у меня). ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> он со своей женой уехали с дачи домой, при этом все окна были целы, а также он закрыл входную дверь дома на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> ему на домашний телефон позвонила соседка гр. А., проживающая по адресу <адрес>, её телефон №, которая сообщила, что в его доме <адрес> в окне отсутствует стекло. Он сразу приехал к себе на дачу. Калитка была закрыта, а забор из сетки рыбицы был отогнут. Пройдя к дому он обнаружил, что в пристройке в окне отсутствует стекло. Зайдя в дом через входную дверь, не имеющую видимых повреждений, которую он открыл своим ключом, он обнаружил в комнатах беспорядок, а также что отсутствует его имущество, а именно: <данные изъяты>. Всё вышеуказанное имущество находилось в зале, а где именно он не помнит. Со двора данного дома ничего не пропало. Также он сообщает, что он является инвалидом и получает пенсию в размере <данные изъяты>.

В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным (л.д.№);

- показаниями свидетеля гр. Д.,оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. В настоящее время он не официально подрабатывает разнорабочим и занимается ремонтом. С ДД.ММ.ГГГГ он периодически работал в доме <адрес>. На работе он находится только в дневное время. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> он приехал на рабочее место по адресу: <адрес> и когда он подъезжал к дому, то обратил внимание, что возле дома <адрес> стоят двое мужчин, ранее ему не знакомых, № на вид <данные изъяты>, мужчина № на вид <данные изъяты>. При встрече данных мужчин он опознает. Данные мужчины стояли и о чем-то разговаривали, он проехал примерно в 10-15 метрах от того места, где они стояли, после чего остановился возле дома и остался сидеть в машине и ждать хозяина дома, чтоб он открыл ему- гр. Д. дом и он- гр. Д. начал работать. Через некоторое время я посмотрел в зеркало заднего вида. На данных мужчин уже не было. Куда направились данные люди ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на рабочем месте, то в дневное время в дом постучал сотрудник милиции и сообщили, что в соседнем доме <адрес> произошла кража, и спросил не видел ли он чего-либо подозрительного, на что он- гр. Д. рассказал ему о подозрительных мужчинах, которых я встретил утром возле дома <адрес>, на что от него приняли объяснение. Хочет добавить, что в доме в котором он работает еще строится и камерами видеонаблюдения не оборудован (л.д.№ ) ;

- показаниями свидетеля гр. А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> я шла по улице <адрес> и заметила, что в доме <адрес> отсутствует стекло в окне, придя домой я сразу позвонила собственнику выше указанного дома гр. В. и сообщила об увиденном. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подозрительного ничего не слышала и не видела (л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления гр. В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления, имевшего место быть в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения его имущества, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, по адресу <адрес> (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен частный дом <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след рук, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты: с внутренней стороны рамы окна в комнате №, вышеуказанного дома (л.д.№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки максимальными размерами 12х17 мм, перекопированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 69х50 мм, оставлен средним пальцем левой руки гр. Житова В. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.№).

Дав анализ исследованным доказательствам,суд считает виновность Житова В.Е. в совершении им указанного преступления полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Житова В.Е. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому Житову В. Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном; а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Житову В. Е. связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Житов В. Е., будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности и склонности к совершению преступлений. При определении размера наказаний,суд руководствуется правилами назначения наказаний при рецидиве преступлений,предусмотренные ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Житова В. Е. не применять.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в полном объеме в пользу потерпевшего гр. В. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Житова В. Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей Житову В. Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Взыскать с Житова В. Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего гр. В. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

- кроссовки гр. Житова В. Е., хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-н\Д, возвратить Житову В. Е. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу.