П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2011г.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г,

подсудимого Басиашвили Ш.З.,

защитника – адвоката Гугушвили Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Холоповой Н.А.,

а также с участием потерпевшей Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Басиашвили Ш.З., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Басиашвили Ш.З. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в салоне маршрутного такси №, при следовании его по территории <адрес> от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты> открыв клапан сумки, находящейся при Т. тайно похитил из нее имущество, принадлежащее последней, а именно мобильный телефон <данные изъяты>», IMEI №, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты>, с неистраченным эфирным временем в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Басиашвили Ш.З. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Гугушвили Д.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т.. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Басиашвили Ш.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым в силу требований ст.9 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, действия Басиашвили Ш.З. квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку санкция указанной статьи мягче санкции ныне действующей редакции данной нормы закона.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные его личности: по месту содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по РО характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет гражданства и постоянного места жительства, на территории РФ нигде не зарегистрирован. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты> ( л.д.№), а отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступления, т.к. ранее Басиашвили уже был судим за совершение умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение короткого промежутка времени после освобождения, в период погашения судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной степени общественной опасности подсудимого и о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Басиашвили Ш.З. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Басиашвили Ш.З. положения ст.64 УК РФ, о чем ходатайствовала защита подсудимого, суд не усматривает, также как и не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а кроме того, правила назначения наказаний, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ, учитывая, что в действиях Басиашвили Ш.З. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Басиашвили Ш.З. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Басиашвили Ш.З. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты>», IMEI №, в корпусе белого цвета, переданный на хранение потерпевшей Т.., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: