Дело № 1-337/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, Е.С. Хачатуровой, подсудимого Вильям А.Н., защитника Сопельняк Е.А., ордер №, удостоверение № потерпевшего П. при секретаре Афанасьевой А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Вильям А.Н., персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вильям А.НДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, находясь около дома № по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, подошли к потерпевшему П. и не установленное следствием лицо, заранее не собираясь возвращать, попросило чтобы позвонить у П. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей с остатком эфирного времени на 100 рублей и при этом Вильм А.Н. находился рядом, с целью оказания не установленному лицу помощи в завладении и удержании имущества, если возникнет такая необходимость. П. передав телефон не установленному лицу, через некоторое время стал просить возвратить ему телефон. Получив отказ, П.. сделал попытку забрать свой телефон у не установленного лица, однако Вильям А.Н. с целью удержания чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья схватил потерпевшего за руки и стал удерживать, в то время как не установленное лицо нанесло П. несколько ударов в лицо рукой с зажатым в ней камнем. После этого Вильм А.Н. отпустил потерпевшего и тот убежал с места преступления. Таким образом, в результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый вину признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он гулял с малознакомой девушкой по имени А. Когда они шли по <адрес>, увидели впереди себя парня, у которого в руках был мобильный телефон, и он что-то слушал через наушники. А. сказала, что ей надо позвонить и предложила отобрать телефон у этого парня. Он согласился. А. подошла к парню - потерпевшему П. и попросила у него телефон, чтобы позвонить. Когда она позвонила, то сказала, что не отдаст потерпевшему телефон. Тот стал просить, чтобы А. вернула ему телефон, и стал подходить к А.. В этот момент он стал удерживать потерпевшего, боясь, что тот ударит А. и заберет у нее телефон. В этот момент А. подошла к парню, которого он удерживал и нанесла ему руками несколько ударов по лицу. После этого потерпевший убежал, а он и А. также ушли по своим делам. Он решил вернуть телефон за вознаграждение, но ДД.ММ.ГГГГ, был задержан работниками полиции в парке «<данные изъяты>». Вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают: -показания потерпевшего П. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на <адрес> в г. Ростове-на-Дону. К нему подошли девушка и подсудимый. Девушка попросила телефон, чтобы позвонить. Он дал ей телефон. Когда она позвонила, то он попросил вернуть телефон, но девушка отказалась это сделать. Тогда он стал приближаться к ней, чтобы забрать телефон, но в этот момент подсудимый удержал его руками, а девушка нанесла ему несколько ударов руками по лицу. В руке у нее был небольшой камень, который полностью скрывался в ладони, но камнем она удары не наносила, только рукой. Никаких телесных повреждений нанесенными побоями ему причинено не было. Моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет, так как телефон ему возвращен. Просит подсудимого не лишать свободы; -протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого П.. опознал Вильям А.Н. как лицо, похитившее в него телефон ДД.ММ.ГГГГ.(т.№ л.д.№); -протокол выемки, в ходе которой у Вильям А.Н. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», похищенный у П..(т.№ л.д.№); -протокол осмотра изъятого у Вильям А.Н. телефона.(т.№ л.д.№); -вещественное доказательство- мобильный телефон «<данные изъяты>». (т№ л.д.№); -признательные показания подсудимого, приведенные выше. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ(ред.07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд при подобной квалификации учитывает следующее. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности или не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Очевидно, что такое насилие к потерпевшему П.. ни подсудимым, ни не установленным следствием лицом, не применялось. Как показал потерпевший и на предварительном следствии и в суде, не установленное лицо в тот момент, когда его удерживал подсудимый, нанесло ему несколько ударов рукой по лицу. При этом в руке у этого лица был камень, который полностью скрывался в кулаке, и непосредственно камнем удары потерпевшему не наносились. Учитывая, что камень, находившийся в руке не установленного лица, был небольшого размера( полностью поместился в кулаке девушки), непосредственно камнем удары не наносились, никакого вреда здоровью потерпевшего в результате этого насилия причинено не было, суд не считает, что в данном случае нанесенные рукой удары создавали реальную опасность причинения вреда здоровью и тем более жизни П. Что касается действий не установленного лица после того как подсудимый отпустил П.. и перестал его удерживать, которое подняло камень большего размера и угрожало применить его, если потерпевший не уйдет, то суд считает, что эти действия умыслом Вильям А.Н. не охватывались, так как носили спонтанный характер, заранее не оговаривались, в связи с чем являются эксцессом исполнителя и подсудимый за указанные действия ответственность нести не может, в связи с чем суд исключил эти действия из обвинения Вильям А.Н. и переквалифицировал действия подсудимого с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а,г»ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, второстепенную роль Вильям А.Н. в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и применение ст.73 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вильям А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»ч.2 ст.161 УК РФ(ред.07.03.2011 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период течения испытательного срока обязать Вильям А.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в указанном органе не реже двух раз в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вильям А.Н. оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство -сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в собственности П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.В. Сложеникин Приговор вступил в законную силу.