П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                       28 декабря 2011г.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г,

подсудимого Биденко А.А.,

защитника - адвоката Гасымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Холоповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                                          Биденко А.А., <персональные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Биденко А.А. умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана) в количестве не менее <данные изъяты> грамма для личного употребления, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое вещество было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного в <адрес>

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Биденко А.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Гасымов Р.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Биденко А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Биденко А.А. обвинения такой квалифицирующий признак данного преступления, как незаконное приобретение наркотических средств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть приведено существо обвинения, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Однако вопреки закону, дознанием не установлены обстоятельства (время, день), при которых Биденко совершил приобретение наркотического средства.

Как указано в тексте обвинительного акта, Биденко А.А. в неустановленное дознанием время, находясь на территории рощи в <адрес>, незаконно путем сбора частей дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).

В то же время выяснение времени и конкретной даты совершения им указанных действий имеет определяющее значение для решения вопроса о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности.

Однако, данные обстоятельства органом дознания установлены не были, поэтому имеются сомнения, которые невозможно устранить и которые должны толковаться в пользу подсудимого.

В связи с этим, незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из обвинения Биденко А.А.

При этом подобное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу и является очевидным.

С учетом изложенного, а равно в силу требований ст.9 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.1 ( в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ), по признакам незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку санкция указанной статьи мягче санкции ныне действующей редакции данной нормы закона.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В то же время, суд не может согласиться с выводами дознания в той части, что в действиях Биденко А.А. содержится рецидив преступлений, что предложено суду расценивать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Ранее Биденко А.А. осуждался <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

Однако, Федеральным законом от 7.12.2011г. №420-ФЗ были внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу требований ст.10 УК РФ данные изменения в законе подлежат распространению на Биденко А.А., поскольку улучшают положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, преступление, за совершение которого Биденко А.А. ранее осуждался <данные изъяты>, является преступлением небольшой тяжести и не влечет в его действиях в настоящее время рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Биденко А.А. наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Биденко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства по 5% ежемесячно из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Биденко А.А. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуана в количестве <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения ОП-8 УУМВД России по г.Ростову н/Д., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: