П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                       13 января 2012г.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Быковой М.А.,

подсудимого Тироян П.С.,

защитника - адвоката Хатламаджиян Г.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Холоповой Н.А.,

а также с участием потерпевшей П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                                      Тироян П.С., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тироян П.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к гр.П.. и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, обхватил ее за ноги, повалив на землю, после чего пытался открыто похитить имущество, принадлежащее гр. П.., вырывая из ее рук сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон фирмы <данные изъяты>», imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с абонентским номером №, с остатком неистраченного эфирного времени для разговора <данные изъяты> рублей, чехол, стоимостью <данные изъяты> рублей, тени фирмы <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш для глаз, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, губная помада, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же паспорт, серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на имя гр. П.., две пластиковые карты банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, чем мог причинить гр. П.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При этом Тироян П.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес П.. несколько ударов ногой по голове и лицу, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью гр. П.. Однако Тироян П.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как встретил активное сопротивление со стороны гр. П. кричавшей и удерживающей сумку с содержимым, после чего скрылся.

         В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тироян П.С. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Хатламаджиян Г.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тироян П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные его личности: по месту жительства и месту своей неофициальной работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимается во внимание судом и то обстоятельство, что супруга подсудимого в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 114).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Тироян П.С. ранее уже был судим за совершение умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период погашения судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности подсудимого и о его склонности к совершению преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.»и» ч.2 ст.61 УК РФ, вопреки позиции защиты, суд не усматривает, поскольку Тироян П.С. какой-либо информации органам следствия, до того им не известной, не предоставлял. Помощь в розыске имущества, добытого бы им в результате совершения преступления, что можно было бы расценивать как одну из форм активного способствования виновного в раскрытии и расследовании преступления, не оказывал, ввиду того, что имуществом потерпевшей он по независящим от него обстоятельствам завладеть не смог. Сама по себе только лишь дача им признательных показаний в рамках настоящего уголовного дела не может расцениваться как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тироян П.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. Нахождение его законной супруги в отпуске по уходу за ребенком, не может служить безусловным поводом для применения к Тироян П.С. условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Тироян П.С. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ходатайствовала защита подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, данные его личности, а кроме того, правила назначения наказаний, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ, учитывая, что в действиях Тироян П.С. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тироян П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тироян П.С. оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сумка с содержимым: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», imei №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер №, чехол из силикона, прозрачный, в котором находится указанный телефон, паспорт на имя П., две пластиковые карты банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», косметика - тени фирмы «<данные изъяты>», карандаш для глаз фирмы <данные изъяты>», губная помада фирмы «<данные изъяты>», тушь для ресниц фирмы «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей П. считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: