П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону               30 января     2012г.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Рымашевского В.Н.,

подсудимого Рудакова Г.В.,

защитника - адвоката Гасымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Холоповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова Г.В., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Г.В. умышленно, незаконно носил при себе боеприпас - штатную боевую ручную осколочную гранату «<данные изъяты>», и взрывное устройство - взрыватель ударно замедленного действия <данные изъяты>, являющийся штатным средством взрывания ручных гранат <данные изъяты>) до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин по адресу <адрес> он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КРФ об АП, и в ходе проведения личного досмотра, по указанному адресу у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпас и взрывное устройство.

В судебном заседании подсудимый Рудаков Г.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Гасымов Р.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Рымашевский В.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рудаков Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Рудакову Г.В. обвинения такой квалифицирующий признак данного преступления, как незаконное приобретение боеприпасов и взрывных устройств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть приведено существо обвинения, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Однако вопреки закону, дознанием не установлены обстоятельства (время, день, месяц), при которых Рудаков совершил приобретение боеприпаса и взрывного устройства.

Как указано в тексте обвинительного акта, Рудаков Г.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ в не установленное дознанием время, находясь на территории мусорной свалки в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов и взрывных устройств, нашел, то есть незаконно приобрел боеприпас - штатную боевую ручную осколочную гранату <данные изъяты>», и взрывное устройство - взрыватель ударно замедленного действия <данные изъяты>, являющийся штатным средством взрывания ручных гранат <данные изъяты>). В то же время выяснение времени и конкретной даты совершения им указанных действий имеет определяющее значение для решения вопроса о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности.

Однако, данные обстоятельства органом дознания установлены не были, поэтому имеются сомнения, которые невозможно устранить и которые должны толковаться в пользу подсудимого.

В связи с этим, незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из обвинения Рудакова Г.В.

При этом подобное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу и является очевидным.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Рудакова такой квалифицирующий признак, как » незаконное хранение» боеприпасов и взрывных устройств, поскольку под незаконным хранением подобных предметов считается их нахождение в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В то же время, орган дознания, вопреки требованиям, содержащимся в ст. 73 УПК РФ, не установил обстоятельства совершения Рудаковым хранения боеприпаса и взрывного устройства, ограничившись лишь указанием того, что Рудаков, незаконно храня их при себе, незаконно перенес в неустановленное место, где незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и примерно до ДД.ММ.ГГГГ, когда взял эти предметы из неустановленного места и незаконно хранил и носил при себе до момента своего задержания. Кроме того, ношение боеприпаса и взрывного устройства при себе признаков хранения боеприпаса и взрывного устройства содержать не могут.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рудаков Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011г.) по признакам незаконного ношения боеприпасов и взрывных устройств, поскольку санкция указанной статьи мягче санкции действующей на момент совершения Рудаковым данного преступления редакции указанной нормы закона.

         Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

         Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Рудакову Г.В. наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рудакова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рудакова Г.В. оставить прежней- подписку о невыезде. Обязать Рудакова Г.В. в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в оружейной комнате ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: