№">П Р И Г О В О Р №">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №">г.Ростов-на-Дону 23 января 2012 года №">Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А., №">С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г., №">Подсудимого Стоногина Е.В., №">Защитника- адвоката Пенькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, №">При секретаре Холоповой Н.А., №">Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стоногина Е.В., <персональные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, №">У С Т А Н О В И Л: Стоногин Е. В., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоя нии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н. поводом к которой послужило воспрепятствование последней просмотру Стоногиным Е.В. транс ляции футбольного матча «<данные изъяты>», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.., осознанно и целенаправленно нанес ей не менее шести ударов руками по голове, туловищу, конечностям, в результате чего причинил Н.. телесные повреждения в виде <данные изъяты>), которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожно сти смерть потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по указанному адресу. Подсудимый в суде свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел к Н.. домой и они стали вместе распивать алкогольные напитки, сам он пил водку, а Н.. пила пиво. Н. допила пиво и ушла в спальню, он еще оставался на кухне и допивал водку, когда допил водку, то зашел в спальню к Н., она лежала на диване. Он присел рядом и стал смотреть футбол. Н. стала говорить, чтобы он перестал смотреть телевизор. Это ему было неприятно, т.к. он болел против футбольной команды «<данные изъяты>». Ударил ее раза <данные изъяты> локтем, чтобы она не приставала. Затем, когда матч закончился, она сказала: «хорошо, что отыграли», а ему послышалось: «Хорошо, что проиграли», поэтому он в порыве гнева ударил ее несколько раз по корпусу руками. После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Н., она чувствовала себя плохо, показала ему синя ки и ссадины на своем теле, которые у нее образовались от его ударов. Все тело у нее было черное. В последующие дни ее состояние ухудшилось. Он предлагал ей вызвать «скорую помощь», но Н. отказалась, сказала, что не хочет, чтобы у него были проблемы и чтобы он опять сидел в тюрьме. Тогда он взял у своей сестры мазей, рассасывающих синяки и ссадины. ДД.ММ.ГГГГ Н. сказала, что у нее болит сердце, а также есть боли в области поясницы. Ночью он уснул, а когда проснулся в <данные изъяты>, Н. была мертва. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается, не хотел и не желал смерти Н.. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается в суде следующими доказательствами: показаниями потерпевшей С.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что она является родной сестрой Н.., с ней она поддерживала семейный отношения, при этом в последнее время чаще они общались по телефону. Об отношениях Стоногина Е.В. и ее сестры, ей ничего не известно. О смерти Н. ей стало известно от соседки Н.., которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №) показаниями в суде свидетеля С. о том, что Н.. приходится ей тетей по линии матери, она поддерживала с ней семейные отношения, периодически виделась с ней, в том числе и на даче Н.. Об отношениях Н. и Стоногина Е.В. ей известно только то, что они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ года, Стоногин Е.В. помогал ей на даче, сама Н.. называла его своим работником и хорошим помощником. Также может пояснить, что виделась последний раз с Н.. ДД.ММ.ГГГГ, при этом последняя чувствовала себя хорошо и жалоб на здоровье не высказывала. О смерти тети ей стало известно от ее соседей, которые позвонили ей в ДД.ММ.ГГГГ года - показаниями свидетеля М. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она стала видеть Н.. вместе с каким-то мужчиной. Со слов самой Н. следовало, что это ее знакомый, с которым ее познакомила его сестра и он помогал ей при осуществлении хозяйственных работ на даче. При этом она видела его самостоятельно выходящим из ее квартиры, то есть у него были ключи. Ранее, после появления указанного мужчины, она видела Н. с мно гочисленными кровоподтеками на лице и теле. На ее вопрос, что произошло, она ей ответила, что упала с дерева, однако, как ей кажется, в силу состояния своего здоровья Н. не могла залезть на дерево. ДД.ММ.ГГГГ она опять встретила в подъезде указанного мужчину, однако Н.. с ним уже не было и ее она уже не видела несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно о гибели Н.. (т.№ л.д.№) - показаниями свидетеля Т.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что Стоногин Е.В. ( ее родной брат) освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. В середине ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Н. познакомилась с ее братом, который часто помогал ей по хозяйству на даче. Через некоторое время они ста ли проживать в гражданском браке, Стоногин Е.В. часто оставался на ночь у Н.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Стоногин Е.В. сообщил ей о том, что Н. пригласила его на ужин. После чего он собрался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов брат вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она паковала газеты, подготавливая их для разноски. Увидев, что она делает, Стоногин Е.В. сказал: «Что покуешь газеты, ну пакуй, скоро и меня упакуют». После этой фразы она спросила у Стоногин Е.В., что случилось, на что он ей ответил, что с Н. у него произошел конфликт, в ходе которого он ее ударил в область груди. Конфликт, насколько она поняла со слов брата, произошел из-за футбольного матча, транслировавшегося по телевизору. В этот же день в обеденное время она позвонила Н. для того, чтобы узнать, что произошло. В ходе состоявшегося телефонного разго вора та сообщила ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Стоногин Е.В. очень сильно ударил ее в область груди. При этом каких-либо подробностей произошедшего она не рассказывала. Она поинтересовалась у Н., нужна ли ей медицинская помощь, на что Н. ответила отказом. В этот же вечер Стоногин Е.В. очень долго дозванивался Н., но она не отвечала. Через некоторое время перезвонила сама, поинтересовалась, кто ей звонил и просила, был ли это Стоногин Е.В., после этого рассказала, что у нее резко ухудшилось состояние здоровья и ей тяжело вставать с дивана. Далее с Н. стал разговаривать Стоногин Е.В., после чего пошел к ней домой. В этот же вечер он позвонил ей на домашний телефон и сказал, что остается ночевать у Н., так как у нее возникли проблемы со здоровьем, какие именно, не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он ей вновь позвонил и сообщил, что остается у Н., так как состояние ее здоровья постоянно ухудшалось и она была не в состоянии себя обслуживать. ДД.ММ.ГГГГ утром Стоногин Е.В. пришел домой и сообщил, что некоторое время будет жить у Н., т.к. она не поправляется, после чего опять ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Стоногин Е.В. пришел домой и сообщил, что Н. умерла. (т.№ л.д№) - показаниями свидетеля Т.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что в одном с ней подъезде проживала Н.. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она в подъезде их дома встретила мужчину, который шел выгуливать собаку Н.. На ее вопрос о том, где находится сама Н.., мужчина ответил, что она находится дома, так как упала и не может самостоятельно передвигаться. В связи с этим, как следовало со слов мужчины, он помогал Н. по хозяйству. (т.№ л.д. №) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кровати в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружен труп Н.. с множественными телесными повреждениями. (т.№ л.д. №) - заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно выводов которой при исследовании трупа Н.. обнаружены те лесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения прижизненные и в совокупности составляют <данные изъяты>, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, причинены за <данные изъяты> суток до наступления смерти, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. (т.№ л.д.№) - протоколом проверки показаний Стоногина Е.В. на месте, в ходе которой последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, на месте преступления продемонстрировал свои действия, совершенные им в отношении Н.. ( т.№ л.д.№) Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №, Стоногин Е.В. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и об щественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицин ского характера Стоногин Е.В. не нуждается. (т№ л.д.№) №">Согласно заключения наркологической судебной экспертизы №, Стоногин Е.В. <данные изъяты>. (т. № л.д.№) Исследовав собранные по делу доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Причиненный тяжкий вред здоровью Н.., установленный судебно-медицинским экспертом, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Стоногина, наносившего удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшей. Таким образом, уже в момент нанесения ударов потерпевшей для последней создавалась ситуация не просто причинения вреда здоровью как такового, а вреда, сопряженного с опасностью для ее жизни. При этом подсудимый не мог не осознавать данного обстоятельства, но относился безразлично к возможным последствиям своих действий- наступлению тяжких последствий для здоровья потерпевшей, что свидетельствует о наличии косвенного умысла. То обстоятельство, что подсудимый не предвидел возможных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, свидетельствует о неосторожной форме его вины по отношению к данному последствию, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть их наступление. Заключением эксперта установлено, что смерть Н.. состоит в прямой причинной связи с <данные изъяты> В ходе предварительного следствия в отношении Стоногина Е.В. была назначена и проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза №, в выводах которой указано, что Стоногин Е.В. <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и об щественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицин ского характера Стоногин Е.В. не нуждается. Суд находит вышеприведенное заключение обоснованным, а подсудимого - вменяемым. <данные изъяты> Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, данные его личности: <данные изъяты><данные изъяты>.Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с требованиями ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который у него является особо опасным. Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, изложенное ею в письменном виде, повышенную степень общественной опасности Стоногина Е.В., его склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, суд считает необходимым определить Стоногину Е.В. наказание в виде лишения свободы. При этом для отмены Стоногину условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда нет оснований, поскольку на момент совершения им преступления не отбытый им срок наказания уже истек. Так, как следует из постановления Октябрьского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Стоногина Е.В. из мест лишения свободы, не отбытая часть срока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него составляла <данные изъяты>, при этом конец срока: ДД.ММ.ГГГГ ( т№ л.д№). Согласно постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№), Стоногин Е.В. считается осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы. Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения у него считается истекшим. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, содержащиеся в ст.68 УК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ, учитывая, что в действиях Стоногина Е.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, надлежит определить исправительную колонию особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Стоногина Е.В. по ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стоногина Е.В. - заключение под стражей, оставить прежней. Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: