П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2011г. Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Парьева Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С., подсудимого Ефремова П.В., защитника - адвоката Минакова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Холоповой Н.А., а также с участием потерпевшей С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова П.В., <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ефремов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, с разрешения жильцов данной квартиры, воспользовавшись их отсутствием, зашел в спальную комнату, где из-под кровати, стоящей в данной комнате, тайно похитил имущество С.., а именно: денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, две резинки, не представляющих материальной ценности, а всего тайно похитил имущество С.. на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере, чем причинил С.. материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Ефремов П.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник подсудимого - адвокат Минаков М.С. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Хачатурова Е.С., потерпевшая С. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного Ефремову обвинения такой квалифицирующий признак, как «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное преступление квалифицировано как совершенное в особо крупном размере и дополнительной квалификации еще и по признаку значительности ущерба в этой ситуации не требуется. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные его личности: <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, а отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде его изоляции от общества. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие таковых отягчающих, мнение, высказанное в ходе судебного заседания потерпевшей С. настаивавшей на строгом наказании подсудимого, а кроме того правила назначения наказаний, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих суду при назначении наказания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не усматривает и не находит законных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, т.к. он привлекается к уголовной ответственности впервые. Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ, учитывая, что Ефремов П.В. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, однако ранее не привлекался к уголовной ответственности и не отбывал лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск потерпевшей С. заявленный ею на стадии предварительного следствия, суд считает нашедшим свое подтверждение и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ в не возмещенной его части, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Ефремова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ефремова П.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Взыскать с Ефремова П.В. в возмещение материального ущерба в пользу С. <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: