приговор в отношении Рыбалко В.С.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                             12 мая 2012г.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Рыбалко В.С.,

защитника – адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Холоповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбалко В.С., <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув призывного возраста, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2011 № 1270 подлежащий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, лично под роспись получил повестку о явке в отдел военного комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам для прохождения медицинской комиссии, а также ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако, Рыбалко B.C., не желая служить в Вооруженных силах Российской Федерации, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы, незаконно, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 7, 22, 24, 31 Федерального Закона «О военной обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва от этой службы, без уважительных причин, не явился по повестке в отдел военного комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на- Дону ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам и ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам, а также в последующем на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым уклонившись от прохождения военной службы.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рыбалко В.С. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыбалко В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.328 ч.1 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные его личности: <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ), <данные изъяты>, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рыбалко В.С. наказания, хотя и связанного с лишением свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а именно: штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, в связи с чем данное наказание в случае его назначения будет заведомо неисполнимым.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а кроме того, правила назначения наказаний, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рыбалко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Рыбалко В.С. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора; не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении Рыбалко В.С. в ходе предварительного следствия не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело гражданина Рыбалко В.С., подлежащего призыву на военную службу, хранящееся в отделе военного комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г.Ростова-на-Дону, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    

<председательствующий судья: приговор вступил в законную силу>