Дело № 1-194\12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ростов-на-Дону 03 мая 2012 года
Судья Советского районного суда г.Ростова-н/Д Рой-Игнатенко Т.А.
С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-н\Д Быковой М.О.
Подсудимого Топаляна А. В.,
Защитника Пономарева М.Е., представившего удостоверение №, ордер №
При секретаре Русенко Ю.Ю.
А также потерпевшей гр. А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Топаляна А. В., <персональные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Топалян А. В., в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащему гр. А., и при помощи, имеющегося у него домкрата и балонного ключа, тайно похитил, демонтировав, с указанного автомобиля 4 колеса в полном комплекте: автошина <данные изъяты> с литым диском, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо в комплекте, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил гр. А. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, Топалян А. В., в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащему гр. Б., и при помощи, имеющегося у него домкрата и балонного ключа, тайно похитил, демонтировав, с указанного автомобиля 4 колеса в полном комплекте: автошина <данные изъяты> с литым диском, стоимостью <данные изъяты> за одно колесо в комплекте, крепежные гайки в количестве 20 штук, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил гр. Б. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, Топалян А. В., в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащему гр. В., припаркованному около дома <адрес>, и, при помощи, имеющегося у него, домкрата и балонного ключа, покушался тайно похитить четыре колеса, крепежные гайки в количестве 16 штук, специальные гайки в количестве 4 штук, при этом демонтировав, два колеса с указанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей за колесо в полном комплекте, перенес их в детский садик, расположенный на <адрес>. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, демонтируя третье колесо, услышал посторонний шум, и, испугавшись быть обнаруженным, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, скрылся. Таким образом, Топалян А.В. покушался тайно похитить имущество, принадлежащее гр. В., а именно: 4 колеса, стоимостью <данные изъяты> рублей за колесо в комплекте автошина <данные изъяты> с литым диском, колпаком, гайкой датчика давления, датчиком давления в шинах, крепежные гайки в количестве 16 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, специальные гайки в количестве 4 штук, стоимостью за 4 штуки в комплекте <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил бы последнему значительный материальный ущерб в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Топалян А. В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд установил, что Топалян А. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Топалян А. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Топаляна А. В.:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. А., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. Б., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего гр. В., по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя наказание подсудимому Топаляну А. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности: <данные изъяты>. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как установлено судом, указанное выше преступление совершено подсудимым Топаляном А. В. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет в отношении Топаляна А. В. указанное условное осуждение.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, то обстоятельство, что данное преступление совершено Топаляном А. В. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает возможным исправление подсудимого Топаляна А. В. только в условиях изоляции от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения или применения более мягких видов наказания.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Топаляна А. В. не применять.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. ст. 62, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Топаляну А. В. наказание по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 –ФЗ.
Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым Тополяном А. В. признаны и должны быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворены в полном объеме в пользу потерпевших гр. В. на сумму <данные изъяты> рублей, гр. А. на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Топаляна А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. А., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 –ФЗ );
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. Б., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ );
- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего гр. В., по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ).
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в действующей редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Топаляну А. В. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Топаляну А. В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде двух лет и семи месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей Топаляну А. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Взыскать с Топаляна А. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего гр. В. <данные изъяты> рублей, потерпевшей гр. А. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
-четыре колеса от автомобиля <данные изъяты>, переданные согласно сохранной расписке потерпевшему гр. В., считать возвращенными по принадлежности;
-автомобиль <данные изъяты>, переданный согласно сохранной расписке свидетелю гр. Т., считать возвращенным по принадлежности;
-домкрат гидравлический, пластиковую коробку из-под домкрата, хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по г. Ростову-н\Д согласно квитанции №-унчтожить ;
-четыре колеса <данные изъяты>, переданные согласно сохранной расписке потерпевшему гр. Б., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу.