1-354\12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 03 сентября 2012 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
потерпевшего гр. К.,
подсудимого Хачатурова Э.А.,
защитника – адвоката Кравченко С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хачатурова Э.А., <персональные данные>:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хачатуров Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении гостиницы <данные изъяты>, расположенной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в кабинет администратора гостиницы, где со стола администратора, тайно похитил книгу учета посетителей, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю гр. К. После чего с похищенными денежными средствами покинул здание гостиницы <данные изъяты>, чем причинил индивидуальному предпринимателю гр. К. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хачатуров Э.А. полностью признал вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице <данные изъяты>, расположенной <адрес>, он зашел в комнату администратора и увидел, что она заснула. Также он увидел открытый журнал учета посетителей, в котором лежали денежные средства. Он забрал журнал и находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. ему нужны были деньги на <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого он указывал сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как изначально не перечитал денежные средства.
Помимо показаний Хачатурова Э.А. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего гр. К., который в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере гостиничных услуг, а именно: предоставление номеров для проживания в гостинице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему позвонила администратор гостинцы «Метрополь» гр. Б. и сообщила, что произошло хищение книги учета посетителей, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда он приехал в <данные изъяты> и стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, то увидел, что молодой человек, как в дальнейшем он узнал – Хачатуров Э.А., заходит в комнату администратора и берет со стола журнал учета посетителей, в котором находились денежные средства. Он прошел в номер, который занимал подсудимый, и обнаружил книгу учета посетителей, но уже без денежных средств. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является незначительным и полностью ему возмещен.
Из показаний свидетеля гр. Б., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора гостиницы <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в гостиницу пришел молодой человек, <данные изъяты> и снял номер. После того, как молодой человек передал ей денежные средства, она в его присутствии положила их в книгу учета посетителей, где лежала выручка за двое суток работы гостиницы – <данные изъяты> рублей. После чего прилегла отдохнуть. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ее разбудила горничная, она увидела, что книга учета посетителей, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, отсутствует. Она сразу позвонила директору гостиницы гр. К. и сообщила о произошедшем. Примерно через <данные изъяты> минут приехал гр. К. и, просмотрев камеры видеонаблюдения гостиницы, стало понятно, что книгу учета посетителей вместе с денежными средствами похитил указанный молодой человек. По камере видеонаблюдения было видно, как в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ушел молодой человек, но примерно через <данные изъяты> минут он вернулся снова, зашел в кабинет администратора, со стола взял книгу учета посетителей и ушел в номер, а примерно через <данные изъяты> минуты ушел из гостиницы. После этого гр. К. в номере, который снимал молодой человек, под матрасом нашел книгу учета посетителей, но денежных средств в ней не было (л.д.<данные изъяты>).
Вина Хачатурова Э.А. подтверждается иными документами:
- актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ревизии денежных средств в гостинице «<данные изъяты>» была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. <данные изъяты>);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр. К. добровольно выдал флеш-карту с видеозаписью и книгу учета посетителей (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов, флешкарты с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);
- вещественными доказательствами – флешкартой с видеозаписью (л.д. <данные изъяты>);
Суд признает показания потерпевшего гр. К. и свидетеля гр. Б. объективными и достоверными, поскольку они противоречий не содержат, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Хачатурова Э.А.
Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просила переквалифицировать действия Хачатурова Э.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший гр. К. пояснил, что с учетом его имущественного положения, ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является незначительным.
Таким образом действия подсудимого Хачатурова Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом того, что в действиях Хачатурова Э.А. имеется рецидив преступления, то есть обстоятельство, отягчающее наказание, и отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, то в соответствии с требовании ч. 2 ст. 68 УК РФ, Хачатурову Э.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд принимает во внимание, что он совершил преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, через <данные изъяты> месяца после освобождения из мест лишения свободы.
Вместе с тем суд также учитывает, что Хачатуров Э.А.признал вину, добровольно возместил ущерб потерпевшему, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Хачатурова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Хачатурова Э.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> вернуть потерпевшему гр. К. по принадлежности в связи с его ходатайством, <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: