№ 1-342/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 3 сентября 2012 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Быковой М.О.,
подсудимого Белова М.А.,
защитника – адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Белова М.А,, <персональные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Белов М.А. зашел в маршрутный автобус «<данные изъяты>», припаркованный на остановочном комплексе по <адрес> в котором находился его знакомый гр. Л, где в ходе возникшего конфликта с последним нанес удар кулаком в область затылка, причинив гр. Л физическую боль. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Белов М.А. выхватил у гр. Л из рук принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся, причинив гр. Л ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Белов М.А., в это же время, после открытого хищения имущества гр. Л, имея умысел на хищение важного личного документа, выхватил у гр. Л из рук паспорт гражданина <данные изъяты> серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. Л и с похищенным скрылся.
Подсудимый Белов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью.
По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он и гр. Л вышли из кафе, где они употребляли пиво, и направились в сторону автобусной остановки. Когда они подошли на автобусную остановку, расположенную около магазина по адресу <адрес>, то встретили их общего знакомого, по имени гр. Р. гр. Л начал провоцировать его, Белова М.А., чтобы они с ним подрались, поэтому он на него разозлился. гр. Л забежал в маршрутный автобус, который стоял на остановке, поэтому он также зашел в автобус и попросил гр. Л выйти, чтобы поговорить с ним, но он отказался. гр. Л размахивал руками, в одной из которых у него был мобильный телефон «<данные изъяты>», поэтому он взял его телефон, вышел из автобуса и сказал гр. Л, чтобы он также выходил из автобуса поговорить. Телефон он, забрал для того, чтобы гр. Л вышел за ним из автобуса, однако он не выходил. На остановке он отдал телефон своему знакомому по имени «гр. Р», вновь зашел в автобус и ударил гр. Л два раза ладонью по лицу и пошел домой. При этом он забыл, что телефон остался у гр. Р. Паспорт у гр. Л он не забирал.
Несмотря на отрицание Беловым М.А. своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший гр. Л в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Беловым М.А., который попросил у него денег на пиво. Так как он тоже хотел выпить пиво, то предложил Белову М.А. выпить пиво вместе с ним. На протяжении всей ночи они находились в «<данные изъяты>», пили пиво и общались на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они вышли из «<данные изъяты>» и направились к остановочному комплексу «<данные изъяты>», так как он решил ехать к себе домой в <адрес>. Он попрощался с Беловым М.А., и зашел в автобус. У него в руках находился его мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором были установлены две сим- карты стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также в руках у него был паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя. Пока он ждал отправления автобуса, Белов М.А. зашел в автобус, где между ними произошел словесный конфликт (суть конфликта он не помнит, так как был выпивший). В ходе конфликта Белов М.А. ударил его кулаком по затылку. Затем выхватил у него из рук мобильный телефон и паспорт и убежал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился па остановочном комплексе, расположенном по <адрес>, где встретил Белова М.А., задержал его и доставил в отдел полиции <данные изъяты>. Также он поясни в судебном заседании, что желает привлечь Белова М.А. к уголовной ответственности за то, что в ходе возникшего между ними конфликта подсудимый нанес ему удар кулаком в область затылка, причинив физическую боль.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Л усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в автобусе № на остановочном комплексе, расположенном по <адрес>, парень по имени гр. М, выхватил из рук мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля гр. П усматривается, что он работает водителем такси в фирме «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С ним работает на этом же автомобиле Белов М.А., который является его напарником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он находился в компьютерном клубе, расположенном на <адрес>, около остановочного комплекса «<данные изъяты>». В этот момент в клуб зашел гр. Л и пояснил, что ищет парня по имени гр. М, который забрал у него паспорт. гр. М он описал как парня полного телосложения, в очках. Он предположил, что это может быть Белов М.А., поэтому позвонил ему и сообщил, что его ищет парень по имени гр. Л. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Белов М.А. подъехал к компьютерному клубу, где находился и гр. Л. Увидев Белова М.А., гр. Л предложил ему поехать в отдел полиции, поскольку он написал заявление о том. что Белов М.А. похитил у него паспорт и мобильный телефон. Белов М.А. сразу согласился.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе данного следственного действия Белов М.А. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета.
Давая оценку показаниям Белова М.А. о том, что он забрал у гр. Л телефон не с целью хищения, а для того, чтобы тот вышел из автобуса, после чего он отдал телефон своему знакомому по имени «гр. Р», суд находит их нелогичными, поскольку Белов М.А. при отсутствии к тому каких-либо оснований, якобы, отдал телефон своему знакомому по имени гр. Р, о котором ему ничего не известно (фамилия, место жительства, каким образом с ним можно связаться), после чего забыл об этом и вернул телефон только после возбуждения уголовного дела. С учетом изложенного суд расценивает показания подсудимого как не соответствующие действительности.
Суд также не может согласиться с доводами Белова М.А. о том, что он не похищал паспорт у гр. Л, так как они опровергается показаниями потерпевшего.
Поскольку показания потерпевшего являются последовательными, логичными, согласуются с материалами дела, и не установлены обстоятельства для оговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора.
Органами предварительного следствия преступные действия Белова М.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По смыслу закона грабеж считается совершенным с применением насилия, если насилие служит средством для завладения имуществом. Согласно обвинительному заключению Белов М.А. нанес удар кулаком гр. Л не в целях изъятия у него имущества, а в ходе возникшего конфликта с последним. При таком положении суд квалифицирует действия Белова М.А., связанные с нанесением удара кулаком гр. Л в область затылка, по ч.1 ст. 116 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего при совершении грабежа понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы, однако по настоящему уголовному делу такие признаки отсутствуют. В суде установлено, что Белов М.А. вырвал телефон у гр. Л из рук, то есть завладел имуществом потерпевшего путем "рывка", что не может расцениваться как насилие, о котором идет речь в п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Белова М.А. с п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Белов М.А. похитил у гр. Л паспорт, то есть важный личный документ, суд квалифицирует его действия в этой части по ч.2 ст.325 УК РФ.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, данные о личности виновного, а также характеризующие его материалы.
Подсудимый Белов М.А. <данные изъяты>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы и находит целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.
По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, суд назначает Белову М.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать целям и задачам правосудия.
Поскольку Белов М.А. не работает, то он в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего гр. Л, считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белова М.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить исправительные работы на 1 месяц лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы.
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить исправительные работы на 2 месяца лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белову М.А. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать Белова М.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и являться 1 раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Белову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему гр. Л (л.д.<данные изъяты>).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: