ДЕЛО № 1-288/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону, Агапова Р.В., подсудимого Николаенко В.В., защитника Ващенко Д.С., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, потерпевшего С. при секретаре Григорянц К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Николаенко В.В. персональные данные обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаенко В.В., Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, находясь в районе магазина «М-Видео», расположенного по Адрес обезличен в Адрес обезличен, имея умысел на кражу чужого имущества, проник через заднюю правую дверь в салон автомобиля УАЗ 22 0602, номер Номер обезличен принадлежащего ООО «УВПиП «Донинвест» стоимостью 41600 рублей, путем подбора ключа завел двигатель и скрылся с места преступления, похитив указанный автомобиль. Он же, примерно в середине декабря 2009 года, имея умысел на подделку и уничтожение идентификационного номера, номера кузова и номера двигателя автомобиля УАЗ 220602 номер Номер обезличен в целях дальнейшей эксплуатации и сбыта ранее похищенного автомобиля, в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома Номер обезличен по Адрес обезличен Ростовской области, умышленно уничтожил идентификационный номер, номер кузова и номер двигателя указанного выше автомобиля путем демонтажа таблички с идентификационным номером, а также путем снятия слоя металла с рельфом первичной маркировки при помощи слесарного или образивного инструментов и термического воздействия, после чего подделал идентификационный номер, номер кузова указанного автомобиля путем установки иной таблички с идентификационным номером автомобиля и нанесения не заводским способом(методом ручной набивки) знаков вторичной маркировки, в результате чего был получен номер Номер обезличен в целях дальнейшей эксплуатации и сбыта указанного транспортного средства. Он же, Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь около дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на кражу чужого имущества, проник через заднюю правую дверь в салон автомобиля УАЗ 2206 номер Номер обезличен, принадлежащего С. стоимостью 100000 рублей, где путем подбора ключа завел двигатель автомобиля и похитил указанный автомобиль, уехав с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаенко В.В.заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. С учетом согласия на постановление приговора без судебного разбирательства, выраженного государственным обвинителем, потерпевшими, а также подтверждением ходатайства подсудимым об особом порядке постановления приговора, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого : · по эпизоду кражи автомобиля ООО «УВП и П «Донинвест» по ч.1 ст.158 УК РФ (ред.08.12.2003) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; · по эпизоду изменения идентификационного номера автомобиля принадлежащего ООО «УВП и П «Донинвест» по ч.1 ст.326 УК РФ( ред.08.12.2003) – уничтожение и подделка идентификационного номера, номера кузова и номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства; · по эпизоду кражи автомобиля С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( ред. 08.12.2003 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает ущерб по эпизоду значительным, исходя из достаточно высокой стоимости похищенного имущества в соотношении с материальным положением потерпевшего. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого : совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Николаенко без реального отбывания наказания и применение ст.73 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Николаенко В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.326, п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ( все статьи в ред.08.12.2003 года) и назначить наказание: По ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год; По ч.1 ст.326 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; По п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгих определить лишение свободы сроком на 2 года На основании ст..73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период течения испытательного срока обязать Николаенко В.В. без уведомления органа, ведающего исполнением приговора не менять постоянное место жительства, регулярно, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.В.Сложеникин Приговор вступил в законную силу.