Дело № 1-159\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2011 года.
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,
С участием гособвинителя прокуратуры Советского района
г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.
Подсудимого Рылькова Д. А.,
Защитника Веселовой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №
При секретаре Ивановой А. В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Рылькова Д. А., <персональные данные>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рылькова Д. А. незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве не менее 7,65 грамма для личного употребления, до тех пор,пока ДД.ММ.ГГГГ в <время обезличено> указанное наркотическое вещество было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками органов внутренних дел в ОМ № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону, расположенном в г. Ростове-на-Дону, пр. Коммунистический, 55.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рыльков Д.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд установил, что Рылькова Д. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыльков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просила исключить из обвинения, предъявленного Рылькову Д.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, так как органом дознания не было установлено время незаконного приобретения Рыльковым Д.А. наркотического средства. Суд соглашается с мнением гособвинителя, поскольку это не требует дополнительного исследования доказательств по делу, и исключает из обвинения, предъявленного Рылькову Д.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение».
Суд квалифицирует действия подсудимого Рылькова Д.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ по признаку - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Определяя наказание подсудимому Рылькову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном,наличие у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Рылькову Д.А. не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рылькова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Рылькову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, а именно наркотическое средство - марихуана, общей массой 7, 25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела №8 УВД по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции №, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу