Дело № 1-144/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,
Д.О. Вороненковой,
подсудимой Пилипенко И.М.,
защитника Шкурина В.В., ордер №, удостоверение №
потерпевшей Г.
при секретаре Григорянц К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Пилипенко И.М.,
персональные данные
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилипенко И.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 05 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в гостях в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, с подставки на столе в кухне тайно похитила принадлежащее Г. имущество: кольцо весом 7 гр. с камнями белого цвета стоимостью 8000 рублей, кольцо весом 4 гр. со вставкой черного цвета стоимостью 4000 рублей, кольцо весом 5 гр. с большим белым камнем стоимостью 30000 рублей, кольцо весом 3 гр. с камнями белого и зеленого цвета стоимостью 35000 рублей, а всего на сумму 77000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимая вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой Пилипенко. Они сидели, распивали пиво. Затем Пилипенко куда-то ушла, а она с ее мамой решили выгулять собаку. Пока П. собиралась, она похитила с кухонного стола с подставки 4 золотых кольца, которые передала своему знакомому парню, нуждавшемся в помощи. Когда потерпевшая предъявила ей претензии по поводу кражи, то она созналась и пообещала вернуть кольца, а в залог оставила сотовый телефон и кошелек с 500 рублями. Своего парня, которому она передала кольца, она не нашла. Вину признает и раскаивается.
Вину подсудимой в совершенном преступлении подтверждают:
-показания потерпевшей Г. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее знакомая Пилипенко, с которой они стали пить пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа она пошла за пивом и не вернулась обратно. После ее ухода, она обнаружила, что пропали ее золотые вещи: кольцо весом 7 гр. с камнями белого цвета стоимостью 8000 рублей, кольцо весом 4 гр. со вставкой черного цвета стоимостью 4000 рублей, кольцо весом 5 гр. с большим белым камнем стоимостью 30000 рублей, кольцо весом 3 гр. с камнями белого и зеленого цвета стоимостью 35000 рублей, а всего на сумму 77000 рублей. Ущерб ей причинен значительный. Так как она покупала и ей дарили золотые изделия в течение длительного времени, то чеков у нее не сохранилось. Стоимость изделий она определяла исходя из стоимости аналогичных вещей, учитывая их износ.Когда она предъявила претензии Пилипенко по поводу кражи, то она факт кражи признала, и обещали вернуть похищенные кольца, а в залог отдала сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 500 рублей.
-заявление о совершенной краже от Г. ( л.д.№);
-протокол выемки у Г.мобильного телефона «<данные изъяты>», кошелька с деньгами в сумме 500 рублей, оставленными в залог подсудимой ( л.д.№);
-вещественными доказательствами - сотовым телефоном «<данные изъяты>» и кошельком с деньгами в сумме 500 рублей.(л.д.№);
-показания подсудимой, приведенные выше.
Совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину подсудимой в совершенном преступлении. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ и являются допустимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает ущерб значительным, исходя из достаточно большой стоимости похищенных золотых вещей в соотношении с материальным положением потерпевшей.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой : совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 77000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод защиты подсудимого, что в материалах дела не имеется обоснования суммы предъявленного иска, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие документов, подтверждающих стоимость золотых изделий, приобретенных потерпевшей за длительный промежуток времени перед кражей, не должно влиять на разрешение вопроса о возмещении причиненного ущерба и ставить потерпевшую в заведомо невыгодное положение. Стоимость похищенных вещей определена из показаний потерпевшей, и как следует из ее показаний, она исходила из стоимости на момент кражи аналогичных золотых изделий в ювелирных магазинах. Доводов или документов, которые бы опровергали в этой части позицию потерпевшей, подсудимая и защита суду не представили. Поскольку подсудимая реализовала похищенные золотые изделия, то другим способом, например проведением товароведческой экспертизы, определить стоимость похищенного, также не представляется возможным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пилипенко И.М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пилипенко И.М. оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Пилипенко И.М. в пользу Г. в возмещение ущерба 77 000 рублей.
Вещественные доказательства - кошелек с содержимым и денежную купюру достоинством 500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета серийный №, возвратить Пилипенко И.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья Сложеникин А.В. Приговор вступил в законную силу.