Дело № 1-174/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ростов н/Д 11 мая 2011года.
Судья Советского райсуда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова н/Д Калюжиной Н.Г.,
Подсудимого Решетняк А.Г.,
Защитника – адвоката Пенькова В.В., .....
При секретаре Тюриной Е.О.,
А также с участием потерпевшей ...Б
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Решетняк А.Г.,..... ранее судимого ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решетняк А.Г. 22 марта 2011 года примерно в период времени с 12 часов по 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в ..... г.Ростове н/Д. у ранее знакомого ему ...Э воспользовавшись сном последнего, с ручки мебельной стенки, расположенной в комнате его матери ...Б вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие последней, а именно: золотую цепочку 583 пробы, ....., на которой висел золотой крестик без пробы, сделанный на заказ ..... и подвеска в виде иконки с изображением божьей матери, 585 пробы, ..... после чего с похищенным скрылся, причинив ...Б значительный материальный ушерб .....
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Решетняк А.Г. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого- адвокат Пеньков В.В. вышеприведенное ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Калюжина Н.Г., потерпевшая ...Б выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Решетняк А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему похищенное у потерпевшей имущество было обнаружено следственными органами и ей возвращено, а отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ. Учитывается судом и тот факт, что ранее совершенное Решетняком преступление, за которое он осуждался предыдущим приговором суда, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному приговору им к настоящему времени отбыто .....
Принимая во внимание изложенное, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого, которое, как полагает суд, возможно без изоляции его от общества.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного Решетняком преступления, обстоятельство, отягчающее его наказание.
При этом суд отмечает, что назначение таких видов наказаний как штраф или исправительные работы в отношении подсудимого нецелесообразно, поскольку официально он нигде не трудоустроен, со слов имеет случайные заработки на различных строительных объектах, официальных данных о наличии у Решетняк каких-либо доходов в материалах дела не имеется и суду не представлено, вследствие чего исполнение наказания в виде штрафа будет заведомо не исполнимо, а кроме того, у Решетняк отсутствует паспорт гражданина РФ, который им был утрачен и восстановлением которого он занимается в настоящее время, что будет препятствием для его трудоустройства в местах, определяемых органом местного самоуправления, в случае назначения ему исправительных работ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Решетняк А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Решетняк А.Г. оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года