дело № 1-10/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ростов н/Д 28 апреля 2011г.
Судья Советского райсуда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова н/Д Калюжиной Н.Г.,
Подсудимого Станового Н.Н.,
Защитника - адвоката Кравченко А.И., ....
При секретаре Тюриной Е.О.,
А также с участием потерпевшего ...К
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Станового Н.Н. .... судимого .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Становой Н.Н. 24.04.2010г. примерно в 23-00, находясь .... в г.Ростове н/Д., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля .... припаркованного около указанного дома, принадлежащего ...К после чего путем соединения проводов в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал со двора указанного дома. Затем на данном автомобиле доехал до «.... автомагистрали «Дон», расположенного в .... Ростовской области, где и был задержан сотрудниками милиции 25.04.2010г. примерно в 01час. 00мин. Тем самым, Становой Н.Н. совершил угон автомобиля .... принадлежащего ...К
В судебном заседании подсудимый Становой Н.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого- адвокат Кравченко А.И. вышеприведенное ходатайство Станового Н.Н. поддержал.
Государственный обвинитель Калюжина Н.Г., потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Становой Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту своей регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, тот факт, что преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным определить Становому Н.Н. наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, считая возможным его исправление без изоляции от общества.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а кроме того правила назначения наказаний, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Что же касается приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2010г., которым Становой Н.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в данной ситуации применяться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Станового Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Станового Н.Н. в течение испытательного срока не менять места своего жительства без ведома специализированных органов, периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Станового Н.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Зачесть Становому Н.Н. время содержания его под стражей с 24 марта 2011г. по 28 апреля 2011г.
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года, которым Становой Н.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу – .... переданный на хранение потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года