Дело №1-125/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011года Г.Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
Подсудимого Алтухова М.В.,
Защитника-адвоката Реденко И.В., .....
При секретаре Тюриной Е.О.,
А также с участием потерпевшего ...О представителя потерпевшего- ...Л
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алтухова М.В., ..... ранее судимого: ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алтухов М.В., будучи ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, освободившись 29 мая 2009г. из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.
Так, он 14.12.2010 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине ..... г. Ростов-на-Дону, ..... взял с полки – стеллажа принадлежащий магазину ..... шоколад «Милка двухслойный клуб/сливки» 90 грамм, в количестве 5 штук, ..... шоколад «Альпен Голд молочный фундук» 100 грамм, в количестве 5 штук, ....., шоколад «Милка молочный с цельным лесным орехом» 100 грамм, в количестве 10 штук, ..... после чего прошел кассовую зону, не оплатив за товар, где был остановлен контролером ...О и, несмотря на неоднократные требования ...О о предъявлении чека на покупку товара, осознавая открытый характер своих действий, в целях удержания похищенного имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар двумя руками в грудь ...О после чего попытался скрыться, но был задержан контролером ...О
Таким образом, Алтухов М.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, покушался открыто похитить имущество магазина «..... однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ...О
Подсудимый в суде свою вину признал частично, а именно в том, что 14.12.2010г. пытался тайно похитить имущество из магазина, при этом покушение на грабеж не совершал. В обоснование своей позиции пояснил, что в тот день, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в магазин, где ранее работал и знал персонал, еще хотел купить пиво. Однако, пиво не купил и пошел внутрь магазина, собираясь похитить шоколад. Часть шоколадок взял с одного стеллажа, спрятал их под курткой, положив во внутренние карманы, после чего пошел ко второму стеллажу, где также взял шоколад. Данный стеллаж располагался рядом с кабинетом администратора магазина. Около данного кабинета его и остановили охранники магазина, никуда выйти, в том числе и за кассовую зону, он не успел. Ему сказали достать то, что находится у него под курткой. Он полез под куртку, чтобы достать шоколад, но в этот момент ему скрутили руки и завели в кабинет, вызвали милицию, он попросил вывести его в туалет и там спрятал часть шоколадок – 10 или 15 штук, после чего в кабинете у него из-под брюк изъяли еще 5 шоколадок, при этом нашли и те, что он спрятал в туалете. Затем его отвезли в райотдел. Таким образом, признает себя виновным в том, что пытался из магазина украсть шоколад, но при этом охранника ...О он не толкал, убегать ни от кого не пытался, за территорию кассовой зоны не выходил.
Вина подсудимого, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается в суде следующими доказательствами:
- заявлением директора ..... о совершении преступления, имевшего место 14 декабря 2010 года примерно в 17 часов 45 минут
.....
- протоколом осмотра места происшествия .....
.....
- показаниями в суде представителя потерпевшего- ...Л о том, что она является директором магазина. Алтухов у них работал в магазине около двух или трех недель, потом уволился, но часто приходил как покупатель. 14.12.2010г. он приходил в магазин три раза. О том, что с его участием произошло, ей известно только со слов. Знает, что он приходил в магазин в этот день несколько раз, каждый раз был в нетрезвом состоянии. Контролер ...О увидел, что он стоит возле прилавка с шоколадной продукцией, потом Алтухов стал выходить, но не через кассовую зону, а через вход в магазин сбоку от кассовой зоны, и когда уже был на ступеньках, его ...О остановил, так как было уже понятно, что платить за товар он не собирается, чека у него не было. Однако останавливаться Алтухов не собирался, толкнул ...О в грудь и побежал к выходу, но ...О смог его догнать уже на улице, вместе с охранником привел его к ней в кабинет, где они его и удерживали до приезда милиции. Алтухов вел себя все это время некультурно, был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался. Когда приехали сотрудники милиции, из куртки Алтухов достал шоколад шоколадки «Альпенголд» и «Милка», в количестве 20 штук ..... Таким образом, в магазин был возвращен похищенный им товар и поэтому гражданский иск ими не заявлялся.
- протоколом выемки .....
.....
- протоколом осмотра предметов .....
.....
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - .....
.....
- вещественными доказательствами - .....
.....
- показаниями в суде свидетеля ...Д о том, что она работает администратором магазина ..... 14 декабря 2010г. она находилась в своем кабинете, когда примерно в промежуток времени между 17 часами и 18 часами к ней зашел охранник и сказал, что необходимо срочно пройти на кассу магазина. Она пошла на кассу, дошла до терминала, увидела, что впереди за кассовой линией, возле выхода из магазина стоят контролер ..О и Алтухов, который ранее работал у них в магазине, но примерно месяц назад уволился. Услышала, как ,...О обращался к нему и просил что-то показать, но что именно, точно утверждать в настоящее время не может, помнит, что он просил показать, что у него под курткой или же показать карманы, чек. Потом она увидела, как Алтухов толкнул ...О от этого толчка ...О отпрянул назад к прилавку разливного пива, а Алтухов стал убегать. Толчок был сильным, т.к. ...О крупный мужчина, а от этого толчка он отпрянул назад, но потом сразу побежал за Алтуховым. Сам момент задержания Алтухова она не видела, так как дальше уже были ступеньки и они выбежали на улицу, поэтому физически она не могла их увидеть. Когда ...О задержал Алтухова, то отвел его в кабинет к директору, но что там происходило, она не видела. Знает, что Алтухова задерживали в связи с тем, что он пытался украсть шоколадки - «Милка» и «Альпенголд»,
- показаниями в суде потерпевшего ...О. о том, что он работает контролером в магазине ..... 14.12.2010 года он делал обход по магазину, в котором имеется четыре отдела. Обратил внимание, что спиной к нему стоит молодой человек ( подсудимый по настоящему делу) возле отдела с шоколадом, увидел, что он запихивает себе во внутренние карманы куртки шоколадки. Его самого при этом парень не видел. Затем парень прошел не через кассовую зону, а через вход в магазин и направился к выходу. Он проследовал за парнем, остановил его за кассовой зоной, потому что дальше уже был выход из магазина. Парень прошел мимо кассы, поэтому он понял, что оплачивать товар он не собирается, так как ему осталось только пройти по ступенькам и выйти из магазина. Когда он его остановил, то предложил оплатить товар, на что парень ответил, что это его личные вещи, с которыми он пришел в магазин и поэтому оплачивать он ничего не собирается. Тогда он предложил ему просто выложить товар и оставить, он отказался. Находился парень в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он ..О повернулся сказать охраннику, чтобы тот вызвал администратора, отвлекся, в этот момент Алтухов толкнул его обеими руками в грудь, отчего он упал на барную стойку, за которой продают пиво, а Алтухов попытался убежать, но он догнал его на крыльце уже за дверью магазина. После этого охранник проводил его в кабинет администратора или директора, что происходило там, он уже не видел. Потом ему рассказали, что он пытался украсть 20 плиток шоколада, трех разных сортов, но при изъятии у него этих плиток шоколада он не присутствовал.
- протоколом очной ставки от 07.02.2011 года .....
.....
- протоколом очной ставки от 07.02.2011 года .....
.....
- протоколом очной ставки от 12.02.2011 года .....
.....
- протоколом очной ставки от 18.02.2011 года между .....
.....
- показаниями в суде свидетеля ...У о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела №8 при УВД по г.Ростову-на-Дону.
У Алтухова лично он принимал объяснение. В тот день он находился на суточном дежурстве, сотрудники охраны или ППС привезли Алтухова в дежурную часть, пояснили, что он в продуктовом магазине похитил 20 шоколадок и пытался скрыться, оказав сопротивление охраннику. Алтухов был им опрошен и пояснил, что раньше работал в этом магазине, сказал, что выпивал, решил продолжить распитие спиртных напитков, а денег у него не было, поэтому он решил похитить шоколадки, взял шоколадки и вышел через кассу, охранник остановил его, но Алтухов его толкнул, после чего охранник упал на прилавок с пивом, а сам Алтухов побежал, но охранник успел его догнать и задержал его. В момент опроса Алтухов не находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, был выпивший. Никакое воздействия на него он не оказывал, Алтухов сам признал свою вину сразу, раскаялся в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ)
как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом доводы подсудимого о том, что он пытался лишь похитить из магазина шоколадки, но насилия к контролеру ...О не применял, его не толкал, от него не убегал, был остановлен и задержан внутри магазина, в связи с чем, как он полагает, в его действиях содержатся признаки покушения на кражу, суду представляются не состоятельными, неискренними, связанными с его желанием избежать уголовной ответственности и наказания. Подобные утверждения Алтухова опровергаются данными в суде потерпевшим ...О показаниями, из которых следует, что он видел, как Алтухов похищал шоколад, пряча его во внутренние карманы куртки, после чего пытался покинуть магазин, однако он остановил его уже за территорией кассовой зоны, т.к. тот прошел не через кассы, а через вход в магазин, при этом Алтухов толкнул его руками в грудь и пытался от него скрыться, выбежал из магазина, но на ступеньках ему удалось его задержать, после чего он доставил его в кабинет администратора магазина.
Оснований не доверять подобным показаниям потерпевшего у суда не имеется, также как и не имеется оснований считать, что ..О заинтересован в даче заведомо ложных показаний либо имеет какие-либо причины для оговора подсудимого, с которым до случившихся событий он знаком не был.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются иными доказательствами по делу:
показаниями свидетеля ...Д которая была очевидцем разговора, состоявшегося между контролером ...О и Алтуховым, и свидетельствовала о том, что она видела, как Алтухов, находясь в районе выхода из магазина, за кассовой зоной, толкнул ...О отчего последний отпрянул назад к прилавку разливного пива, а Алтухов в этот момент бросился к выходу из магазина; показаниями в суде потерпевшей ...Л в кабинет которой после задержания был доставлен Алтухов М.В. и со слов сотрудников ей стало известно, что он пытался украсть шоколад и скрыться с места преступления, оказав сопротивление контролеру ...О но был задержан последним.
Суд не видит веских оснований для того, чтобы сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, обрисовывают единую картину преступления, подтверждены объективными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, в том числе, и протоколами следственных действий - протоколами очных ставок, проведенных между ними и подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.
Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа - « применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное насилие являлось средством завладения имуществом магазина, т.к., применяя его, Алтухов продолжал удержание похищенного ранее имущества, пытался скрыться, выбежав из магазина вместе с товаром, но был задержан Мовчан на ступеньках магазина.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защиты в той части, что в действиях Алтухова могли бы содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, однако стоимость шоколадок, которые он пытался похитить, не превышает ..... следовательно, по их мнению, в его действиях отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию.
Далее, по ходатайству защиты подсудимого в суде были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ...Ж из которых следует, что 14.12.2010 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут (точно время указать не может, так как не помнит) в магазин зашел ранее ей знакомый молодой человек - М. (других установочных данных ей неизвестно), он ранее работал в их магазине в должности охранника, но проработал недолго и уволился по собственному желанию. Зайдя в магазин, М. поздоровался с ней и пошел в торговый зал. М. был в алкогольном опьянении. Она в это время пошла в торговый зал с целью приобретения продуктов питания. Находясь в торговом зале, она видела, как М. остановился возле стеллажа с шоколадом, однако она не видела, что он делал дальше. Взяв продукты, которые ей были нужны, она направилась в кассу оплатить товар, когда она шла к кассовой зоне, то в торговом зале возле стеллажа с шоколадом стоял М. и охранник ...О который просил М. показать, что у него под курткой. Она заметила, что М. отдал охраннику шоколад в количестве, примерно 5 штук (наименование шоколада она не видела). После чего ...О сразу же отвел М. в кабинет администратора. Затем она пошла на кассу. Оплатив товар, она вернулась на свое рабочее место, где спустя примерно 40 минут она видела, как М. уводили сотрудники милиции из магазина. М. когда находился в торговом зале, абсолютно спокойно достал шоколад и передал его охраннику. До приезда сотрудников милиции он находился в кабинете администратора, на улицу не выходил.
.....
Анализируя и оценивая показания ...Ж в ходе предварительного следствия, суд отмечает их противоречивость.
Так, при первоначальном допросе, ..... ...Ж утверждала о том, что Алтухова задержал охранник ...О в торговом зале возле стеллажа с шоколадками, после чего отвел его в кабинет администратора, где Алтухов все время и находился, вплоть до приезда сотрудников милиции.
Однако, в ходе проведения очной ставки между нею и свидетелем ...Д которая повторила сведения, сообщенные ею ранее при допросе, ...Ж. частично изменила свои показания, стала говорить о том, что не может сказать, подтверждает она или нет показания ...Д, т.к. всего происходящего она не видела, при этом указала о том, что видела, как Алтухов пытался выйти из магазина, тем не менее не видела, чтобы он оказывал сопротивление при попытке выйти из магазина.
Будучи дополнительно допрошенной ..... ...Ж. на уточняющий вопрос следователя пояснила, что ранее ею при допросе не говорилось о том, что до приезда сотрудников милиции Алтухов пытался выйти из магазина, так как она просто вспомнила данный факт, при этом отметила, что перед тем, как прийти к следователю на допрос в качестве свидетеля, она встречалась с Алтуховым и его адвокатом, рассказала все, что видела, адвокат сказала, что она должна все повторить следователю, а также пояснила, как надо говорить правильно.
Учитывая изложенное, суд критически относится к данным свидетелем ...Ж. показаниям и не принимает их во внимание, т.к. сведения, сообщенные ею, опровергаются собранными по делу доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным судом, в том числе и показаниям иных допрошенных лиц: ......
...Ж поддерживающая, что следует из пояснений самого подсудимого, с Алтуховым фактически дружеские отношения, является заинтересованным в исходе данного дела лицом, фактически подстраивается под избранную подсудимым позицию и сообщает в суде не соответствующие действительности сведения.
Оценивая совокупность собранных по настоящему уголовному делу доказательств, суд признает доводы Алтухова об отсутствии в его действиях признаков грабежа несостоятельными, а подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога Алтухов не состоит и с учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности адекватно воспринимать и воспроизводить обстоятельства происшествия, у суда не возникает.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: признание своей вины, хотя бы и частичное, а отягчающим его наказание обстоятельством – рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 УК РФ является у него опасным.
Учитывая изложенное, мнение потерпевших, суд считает необходимым определить Алтухову М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, содержащиеся в ст.68 ч. 2 УК РФ, а также смягчающее его наказание обстоятельство.
Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. ранее Алтухов уже дважды привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение корыстных преступлений, однако освободившись в 2009 году из мест заключения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период погашения судимости вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности, склонности к совершению преступлений и не возможности его исправления в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.
Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ, учитывая, что Алтухов ранее отбывал лишение свободы и в настоящее время совершил преступление при рецидиве преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Алтухова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 9-ти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с 18 апреля 2011г.
Вещественные доказательства по уголовному делу- ..... считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года