Дело № 1-245\12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ростов-на-Дону 28 сентября 2012 года
Судья Советского районного суда г.Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А.
С участием гособвинителя прокуратуры Советского района
г.Ростова н.Д Калюжиной Н.Г.
Подсудимого Ковбасюк М. Н.,
Защитника Гаврилова Е.В., представившего удостоверение №,ордер №
При секретаре Русенко Ю. Ю.
Потерпевшего гр. С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ковбасюк М. Н., <персональные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ковбасюк М. Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> находясь по адресу <адрес> в кафе <данные изъяты>,, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с дивана, который находился у столика в зале для посетителей, похитил имущество, принадлежащее гр. С., а именно, сумку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также документы на имя гр. С., не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение №, паспорт транспортного средства на <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на выше указанный автомобиль № <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковбасюк М. Н. свою вину полностью признал и пояснил,что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> вместе с ранее знакомым гр. С. находился в кафе <данные изъяты> на <адрес>, и с дивана который находился у столика в зале для посетителей, похитил имущество, принадлежащее гр. С., а именно, сумку <данные изъяты>, в которой как позже ему стало известно находились деньги и документы. Похищенные документы он выбросил куда не помнит, деньги потратил,а сумку позже возвратил гр. С. и написал ему расписки о возврате денег и возмещении затрат на восстановление документов. В содеянном он раскаивается. Согласен возмещать причиненный ущерб.
Вина подсудимого Ковбасюк М. Н. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления гр. С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ковбасюк М. Н. находился с ним в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки, в последствии гр. Ковбасюк М. Н. похитил у него сумку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также документы на имя гр. С., не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение №, паспорт транспортного средства на <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на выше указанный автомобиль № <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя гр. С., чем причинил последнему значительный ущерб. Просит привлечь к уголовной ответственности гр. Ковбасюк М. Н. в соответствии с законодательством РФ (том № л.д №);
Показаниями потерпевшего гр. С., пояснившего,что с подсудимым он знаком около <данные изъяты> лет,у них были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ковбасюк М. Н. и договорился о встрече. Ему нужно было найти одного человека. После они приехали в кафе <данные изъяты>.При себе у него была сумка и сотовый телефон.За заказ в кафе расплачивался он. Он достал деньги из сумки рассчитался и положил их обратно. Сумка находилась рядом с ним. Он выходил из кафе на площадку кафе вместе с директором кафе примерно на 10 минут. Потом он вернулся и обнаружил, что нет его вещей и что также отсутствует Ковбасюк М. Н.. Он спросил у официанта, где его вещи и где его друг. Она сказала, что вещи взял его товарищ и уехал. В сумке находились : паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, деньги - <данные изъяты>, телефон лежал рядом, но его также не было. Он проехал на такси на <адрес>, где раньше жил Ковбасюк М. Н.. но его там не было. Оттуда он ему позвонил, Ковбасюк М. Н. сказал ему, что ничего не брал.Он вернулся обратно в кафе, официанты дали ему номер автомобиля на котором уехал Ковбасюк М. Н.. Он снова звонил Ковбасюк М. Н.. Через несколько дней после произошедшего он привез его жену с вокзала и вернул пустую сумку и пообещал вернуть деньги и помочь полностью восстановить документы. Сам написал расписки. Сказал,что в течение месяца все вернет. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> поддерживает и просит взыскать с подсудимого.
Показаниями свидетеля гр. К.,согласно которым на период ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в кафе <данные изъяты>. Однако в тот день она выполняла обязанности официантки. Около <время>, в кафе пришли двое посетителей мужчина постарше и парень помладше.Сейчас знает,что тот который младше это подсудимый Ковбасюк М. Н..Они уже пришли в нетрезвом состоянии.Зказали алкогольные напитки и закуску.Других посетителей в кафе не было. Они между собой что-то выясняли, также грубили персоналу и вели себя некорректно.Мужчина который был постарше зашел с сумочкой, а затем положил на диван около себя. Затем мужчина вышел во двор поговорить с директором кафе. А парень помладше,именно Ковбасюк М. Н. в это время взял сумочку сел в автомобиль и уехал.В кафе также мужчина который постарше был угрожал,что всем нанесет ножевые ранения, если она не переключит музыку.За заказ расплачивался мужчина,который был постарше.
Показаниями свидетеля гр. Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть знакомый Ковбасюк М. Н., адрес места жительства которого ему не известен, с Ковбасюк М. Н. они познакомились в военной части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе там служили, с тех пор иногда созванивались и общались. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он как обычно находился дома, когда в ночное время, в какое точно он не помнет ему на мобильный телефон позвонил Ковбасюк М. Н. и сказал, чтобы он подъехал по адресу <адрес> в кафе <данные изъяты> и забрал его, со слов Ковбасюк М. Н. он понял, что он там отдыхает со своим знакомым гр. С., которого он ранее видел в компании Ковбасюк М. Н., но не общался с ним. Когда он подъехал к кафе, то Ковбасюк М. Н. вышел один, где гр. С. он не спрашивал, так как ему это было не интересно. Они совместно с Ковбасюк М. Н. отъехали от кафе и он попросил его отвезти в <адрес>, по пути следования у Ковбасюк М. Н. в руках была маленькая черная сумка, как он пояснил, что это сумка принадлежит гр. С. и он ее забрал, что находилось в сумке ему не известно, так как он не спрашивал. О том, что Ковбасюк М. Н. умышленно похитил данную сумку он не знал. Также хочет дополнить, что Ковбасюк М. Н. ни о какой драке в кафе <данные изъяты> ему ничего не рассказывал, он был выпившим, следов побоев на нем не было. После того как Ковбасюк М. Н. с сумкой гр. С. вышел из машины, он поехал домой, больше он Ковбасюк М. Н. не видел(том № л.д. №);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята у потерпевшего гр. С. сумка черного цвета, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц (том № л.д №);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого, изготовленного из полимерного материала прозрачного цвета, обвязана отрезком нити. Концы отрезка нити оклеены сложенным вдвое фрагментом бумажного листа белого цвета (бирка). На поверхности бирки имеется оттиск печати круглой формы «Отдел полиции № УВД России по г. Ростову-на-Дону» и пояснительный текст, читаемый как: сумка черного цвета, изъятая в ходе выемки у гр. С., следователь гр. Г., подпись, 1) понятой, подпись, 2) понятой, подпись. В данном пакете содержится сумка <данные изъяты> На момент осмотра сумка пустая.
По окончанию осмотра, сумка черного цвета, упакована в пакет с пояснительной запиской, на которой понятые поставили свои подписи, в ходе осмотра выше указанная сумка черного цвета была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д №);
Протоколом очной ставки между потерпевшим гр. С. и обвиняемым Ковбасюк М. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях (т.№ л.д.№).
Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность Ковбасюк М. Н. в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.
Показания подсудимого Ковбасюк М. Н.данные на предварительном следствии о том,что «… он забрал свою сумку, дубленку в кафе спустился в машину к своему другу гр. Л. и уехал…», суд не может принять во внимание,поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре выше.
Суд признает правдивыми показания подсудимого Ковбасюк М. Н. данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны и совпадают с другими доказательствами исследован- ными в судебном заседании и изложенные в приговоре выше. Судом установлено,что между потерпевшим гр. С. и подсудимым Ковбасюк М. Н. неприязненных отношений не было, ранее они состояли в дружеских отношениях и по мнению суда оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется. Суд не усматривает и оговора подсудимого со стороны свидетелей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ковбасюк М. Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимому Ковбасюк М. Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, характеристику личности подсудимого : по <данные изъяты>. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает :признание своей вины,раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное,характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство,что Ковбасюк М. Н. ранее не судим,суд полагает возможным определить ему наказание не связанное с изоляцией от общества,а именно в виде исправительных работ. Заявленный гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, подсудимым признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в полном объеме в пользу потерпевшего гр. С. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ковбасюк М. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок десять месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения- подписку о невыезде Ковбасюк М. Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ковбасюк М. Н. в пользу гр. С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественное доказательство,а именно сумку черного цвета, переданную согласно сохранной расписке гр. С. ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу