ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону дело № А 11-2-134/10 25 октября 2010г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А. при секретаре Затулеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Озеровой Э.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Озеровой Э.И. к ООО «Санаторно-курортное объединение Югкурорт», третьи лица – ООО УМТеСС, ФГУ Санаторий «Русь», о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Озерова Э.И. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда к ООО «Санаторно-курортное объединение Югкурорт», указывая на то, что между ней и ответчиком был заключен договор Данные обезличены на приобретение санаторно-курортных путевок в санаторий «Русь» г.Железноводска, продолжительностью с Данные обезличены на двух человек. Стоимость путевок составила Данные обезличены руб. из расчета 2300 руб. на человека в сутки. В тот же день была произведена оплата и получена туристская путевка. 00.00.2010г. утром по прибытию в санатории «Русь» г. Железноводска администрация санатория долго не могла подтвердить поступления оплаты за их путевки, в связи с чем истица с дочерью были вынуждены ходить из бухгалтерии в отдел менеджмента и обратно. Когда им выдали чеки за путевки, в них было указана стоимость Данные обезличены руб. В регистратуре им ответили, что оплата за их проживание поступила в санаторий только на сумму Данные обезличены руб. из расчета 1800 руб. за сутки на человека. Она обратилась к ответчику с просьбой вернуть переплаченные деньги, но получила отказ. На этом основании истица просила мирового судью суд взыскать с ответчика 00000 руб. переплаченных ею по договору Данные обезличены, а также компенсировать ей моральный вред в размере 00000 руб., причиненный неудобствами при размещении в санатории. В ходе рассмотрения исковых требований по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Управление материально-технического снабжения санаториев (УМТеСС) и ФГУ Санаторий «Русь». В судебном заседании истица Озерова Э.И. поддержала заявленные исковые требования, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» в лице генерального директора В.И.И., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать. В отношении третьих лиц ООО УМТеСС, ФГУ Санаторий «Русь», о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2010г. в удовлетворении исковых требований Озеровой Э.И. к ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт», 3-й лица ООО УМТеСС, ФГУ Санаторий «Русь» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что истице были проданы путевки по розничной цене, установленной санаторием «Русь» - Данные обезличены руб. из расчета 2300 руб. в сутки с человека. В эту сумму вошло также агентское вознаграждение. Следовательно, истица получила услугу, предусмотренную заключенным с ответчиком договором Данные обезличены. Нарушений ст.4 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору, в судебном заседании не установлено. При этом указанная в отрывных талонах стоимость путевок свидетельствует только о размере средств, перечисленных за эти путевки агентом - ООО УМТеСС и не может быть доказательством оказания услуги меньшей стоимостью, чем предусмотрено договором Данные обезличены. На указанное решение мирового судьи истицей Озеровой Э.И. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм материального права. Озерова Э.И. считает, что мировым судьей не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно судьей не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что у истицы отсутствовали какие-либо договорные отношения с ООО УМТеСС. В договоре Данные обезличены отсутствуют какие-либо ссылки на то, что приобретение путевок и перечисление денежных средств осуществляется через посредника, что между ответчиком и ООО УМТеСС существуют договорные отношения, и что за свои услуги они удерживают с потребителя 00% вознаграждения. Приобретая путевки стоимостью 2300 руб. за сутки на человека, истица рассчитывала на оказание услуг именно на эту сумму, что специально оговаривалось истцом с ответчиком. Однако на самом деле, стоимость путевки составляет 1800 руб., что является прямым нарушением условий договора Данные обезличены и нарушением ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявитель Озерова Э.И. апелляционную жалобу поддержала и настаивала на отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» в лице его генерального директора В.И.И., просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что действующее законодательство РФ не налагает на продавцов и исполнителей обязанности по указанию размера вознаграждения, выплачиваемого контрагентами, и не предусматривает обязанности ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» осуществлять реализацию путевок санатория «Русь» по их себестоимости. ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» является коммерческой организацией и вправе извлекать прибыль в ходе осуществления своей деятельности. Озеровой Э.И. при обращении в ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» было предложено осуществить размещение в санатории «Русь» в период Данные обезличены года в двухместном номере высшей категории по цене Данные обезличены руб. за весь период. Озерова Э.И. выразила свое согласие с предложенной ценой условиями, произвела оплату по договору и воспользовалась представленными ей услугами. Условия заключенного с Озеровой Э.И. договора были ответчиком полностью исполнены, услуги, представленные истице, соответствовали перечню услуг, содержащемуся в договоре. В связи с чем, положения ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве оказанных услуг ответчиком не нарушались. В отношении заинтересованных лиц - ООО УМТеСС, ФГУ Санаторий «Русь», о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В судебном заседании установлено, что 00.00.2010 года между Озеровой Э.И. и ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» заключен договор Данные обезличены по условиям которого Озерова Э.И. приобрела путевку в санаторий «Русь» на двоих человек с проживанием в двухместном номере высшей категории. Стоимость путевки составила Данные обезличены руб. из расчета 2300 руб. в сутки с человека и была определена на основании прейскуранта цен санатория «Русь». Озерова Э.И. внесла денежные средства в размере Данные обезличены руб. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно ответу ФГУ «Русь» Данные обезличены Озерова Э.И. и В.О.Г. были размещены в санатории «Русь» г. Железноводска сразу же по прибытии, т.е. 00.00.2010 года в номере высшей категории. Все услуги начали отпускать сразу. Для проверки оплаты отдыхающие были направлены в службу размещения, находящуюся через стену от стойки регистрации, из отдела маркетинга – в бухгалтерию (расстояние 20 метров), что является обычной процедурой для всех отдыхающих, оплативших перечислением. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что условия заключенного договора Данные обезличены года между Озеровой Э.И. и ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» были полностью исполнены ответчиком. Услуги, представленные Озеровой Э.И., соответствовали перечню услуг, содержащемуся в договоре. В судебном заседании Озерова Э.И. указала, что поскольку в договоре от 00.00.2010 года отсутствуют какие-либо ссылки на то, что приобретение путевок и перечисление денежных средств осуществляется через посредника - ООО УМТеСС, с которым существуют договорные отношения, и что за свои услуги они удерживают с потребителя 00% вознаграждения, при этом реальная стоимость путевки составляет 1800 руб., то это является прямым нарушением условий договора Данные обезличены и нарушением ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих доводов Озерова Э.И. представила отрывные талоны к санаторно-курортной путевке на общую стоимость Данные обезличены Суд находит данные доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно Уставу ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Для реализации целей и задач Общество осуществляет определенные Уставом виды деятельности, к которым относится приобретение и распространение путевок; организация и осуществление туристической деятельности, круизов, экскурсий, в т.ч. международных, включая охоту и рыболовство. Для выполнения взятых на себя по договору Данные обезличены обязательств, ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» приобретало у ООО УМТеСС, являющегося агентом санатория «Русь» по распространению путевок, путевку для Озеровой Э.И.. В соответствии с договором № 00 от 00.00.2009, заключенным между ФГУ Санаторий «Русь» и ООО УМТеСС последнее приняло на себя обязанность по реализации санаторно-курортных путевок по ценам, установленным Санаторием за вознаграждение, которое составляет 00%. ООО УМТеСС выставил ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» счет Данные обезличены за путевки на сумму Данные обезличены руб. Санаторий «Русь» выставил ООО УМТеСС счет Данные обезличены за путевки в двухместном номере высшей категории для Озеровой Э.И. на сумму Данные обезличены руб. Указанные счета были оплачены ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» Данные обезличены, ООО УМТеСС - Данные обезличены. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно установлено, что указанная в отрывных талонах стоимость путевок свидетельствует только о размере средств, перечисленных за эти путевки агентом - ООО УМТеСС и не может быть доказательством оказания услуги меньшей стоимостью, чем предусмотрено договором Данные обезличены, поскольку стоимость путевки Озеровой Э.И. составила Данные обезличены руб. из расчета 2300 руб. в сутки с человека согласно прейскуранту цен санатория «Русь». При этом в указанную стоимость уже было включено агентское вознаграждение ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт» и ООО УМТеСС за оказание Озеровой Э.И. агентских услуг по покупке путевок в санаторий. На этом основании мировой судья верно пришел к выводу об отсутствие нарушений прав истицы как потребителя услуг, предоставленных ответчиком, поскольку ООО «Санаторно-курортное объединение «Югкурорт»в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по договору Данные обезличены, предоставив Озеровой Э.И. путевки в санаторий «Русь» на период с Данные обезличены года в двухместном номере высшей категории по цене Данные обезличены руб. за весь период, в связи с чем отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения мирового судьи. Все доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе Озерова Э.И. были проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка и они не могут служить основаниями для отмены решения мирового судьи. Суд считает, что решение мирового судьи является законным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела. Нарушений норм права судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2010года по гражданскому делу по исковому заявлению Озеровой Э.И. к ООО «Санаторно-курортное объединение Югкурорт», третьи лица – ООО УМТеСС, ФГУ Санаторий «Русь», о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озеровой Э.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. С у д ь я Решение вступило в законную силу