Дело №А 11-2-138/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2010 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Союз» к Алипову И.В. о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе Алипова И.В., У С Т А Н О В И Л : ОАО СК «Союз» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Советского района г. Ростова-на-Дону с иском к Алипову И.В., указывая на то, что данные обезличены года между ОАО СК « Союз» и данные обезличены был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта данные обезличены, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство данные обезличены. данные обезличены года в 12 часов 00 минут в г. Ростове-на-Дону на данные обезличены произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине ответчика - Алипова И.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю данные обезличены были причинены повреждения. В результате выполненных работ по восстановлению транспортного средства данные обезличены ОАО СК « Союз» было выплачено страхователю данные обезличены страховое возмещение в размере данные обезличены рублей. В связи с наступлением страхового случая по вине Алипова И.В. у страховщика ОАО СК « Ростра» возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. В связи с чем ОАО СК « Ростра» произвело выплату в размере данные обезличены. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения данные обезличены в размере данные обезличены и суммой, которую возместило ОАО СК « Ростра» в размере данные обезличены, что составляет данные обезличены; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере данные обезличены, а также расходы по оплате услуг представителя в размере данные обезличены. Решением мирового судьи 5-го судебного участка Советского района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2010г. исковые требования ОАО СК «Союз» были удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: взыскать с Алипова И.В. в пользу ОАО СК « Союз» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения данные обезличены и суммой, возмещенной ОАО СК « Ростра» в размере данные обезличены; взыскать с Алипова И.В. в пользу ОАО СК « Союз» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере данные обезличены; взыскать с Алипова И.В. в пользу ОАО СК « Союз» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере данные обезличены; в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ОАО СК « Союз» к Алипову И.В. - отказать. В апелляционной жалобе Алипов И.В. указал, что с решением мирового судьи от 29.09.2010г. он не согласен, считает его не законным и необоснованным, поскольку мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе он указал, что данные обезличены года между ОАО СК «Ростра» и данные обезличены был В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представители Алипова И.В. - Дьяконов В.А., действующий на основании доверенности, Грудова Т.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи, указывая на то, что предел страховой суммы не исчерпан, в связи с чем взыскание суммы ущерба с ответчика произведено неправомерно. Представители истца Костенко М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. На удовлетворении заявленных к ответчику исковых требованиях настаивала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено при рассмотрении дела, данные обезличены в г. Ростове-на-Дону на данные обезличены произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине ответчика - Алипова И.В., который нарушил п. 8.12 ПДДРФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем данные обезличены под управлением данные обезличены ( л.д.10-11). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю данные обезличены были причинены повреждения. данные обезличены года между ОАО СК « Союз» и данные обезличены был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта данные обезличены, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство данные обезличены. ( л.д.6) Гражданская ответственность Алипова И.В. застрахована в ОАО СК « Ростра» (л.д.10). В результате выполненных работ по восстановлению автотранспортного средства данные обезличены, истцом ОАО СК « Союз» было выплачено страхователю данные обезличены страховое возмещение в размере данные обезличены, согласно счетам данные обезличены, а также платежным поручением данные обезличены.( л.д.32-34). ОАО СК « Ростра» произвело выплату ОАО СК « Союз» в размере данные обезличены (л.д.35). Данный размер выплаты был определен на основании заключения специалиста, определившего размер восстановительного ремонта (л.д. 13-22). Решением мирового судьи разница между фактически выплаченной суммой потерпевшей Тесленко О.А. и той, которая была определена на основании экспертного заключения, взыскана с ответчика Алипова И.В. в сумме данные обезличены. В обосновании такого вывода мировой судья сослался на ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 363 п.1 ч.3 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения может служить нарушение норм материального права в виде неправильного истолкования закона. В данном случае это имеет место. По мнению апелляционной инстанции мировым судом положения ст. 1072 ГК РФ неверно истолкованы, поскольку предел страховой суммы, составляющий 120000рублей не был исчерпан, оснований возлагать ответственность на ответчика, застраховавшего свою ответственность, и взыскивать с него какие-либо денежные средства, не имелось. По мнению суда у страховщика ОАО СК «Ростра», где была застрахована ответственность Алипова И.В., возникла обязанность по полному возмещению вреда в сумме данные обезличены, и данная сумма должна была быть перечислена на счет истца ОАО СК «Союз». Данных о том, что страховая сумма исчерпана полностью материалы дела не содержат, стороны в судебном заседании не заявляли. С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, сделанными в решении мирового судьи о том, что заявленные ОАО СК «Союз» исковые требования к Алипову И.В. о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя основаны на законе и доказаны. По правилам ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения мирового судьи и вынесении нового решении об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО СК «Союз» к Алипову И.В. о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения данные обезличены, судебных расходов – данные обезличены, расходов на оплату услуг представителя данные обезличены – отменить. Отказать ОАО СК «Союз» в удовлетворении исковых требований к Алипову И.В. о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья вступило в законную силу 02.12.2010г
заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия данные обезличены, согласно которому гражданская ответственность водителя управляющего данные обезличены застрахована в период данные обезличены. Согласно определению об отказе в возбуждении дела
об АП от данные обезличены года указанное ДТП произошло по вине Алипова И.В. данные обезличены года ОАО СК «Союз» было выплачено страховое возмещение страхователю данные обезличены за наступивший страховой случай в размере данные обезличены рублей. В последствии в силу ст. 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО СК «Ростра» произвело выплату в сумме данные обезличены ОАО СК «Союз», что свидетельствует о том, что Алипов И.В. неправомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Алипов И.В. считает, что ОАО СК «Ростра» должно быть привлечено к участию в процессе в качестве ответчика.