А 11-2-148/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2010г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Очаг» к Сысоевой Л.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Сысоевой Л.Г. У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Очаг» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к Сысоевой Л.Г. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что Сысоева Л.Г. является собственником квартиры № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевой Л.Г. и ООО УК «Очаг» был заключен договор о передаче функций по управлению многоквартирным домом, законченный строительством. Согласно п. 6.4 договора собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сысоева Л.Г. не выполняет обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Согласно расчета у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам и квартплате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону исковые требования ООО УК «Очаг» были удовлетворены: с Сысоевой Л.Г. в пользу ООО УК «Очаг» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано - <данные изъяты> В апелляционной жалобе Сысоева Л.Г. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как постановленного с нарушением требований закона. С данным решением суда она не согласна, так как не доказан факт допущения ею задолженности. По ее мнению, мировой судья, дала ненадлежащую оценку обстоятельствам, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела. В связи с этим она просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчиком Сысоевой Л.Г. было подано дополнение к апелляционной жалобе, в которой она также просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Очаг». В настоящем судебном заседании представители истца - Дубовицкая Н.А. и Сычева Л.Н., действующей на основании доверенности, заявила ходатайство об уточнении цены иска, исключила сумму задолженности за горячую, холодную воду, электроэнергию в размере <данные изъяты>, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в <данные изъяты> На основании изложенного представители истца в суде апелляционной инстанции просили суд изменить решение мирового судьи, взыскав с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Сысоева Л.Г. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции против удовлетворения иска с учетом уточнения цены иска по прежнему возражала, просила суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым ООО УК «Очаг» в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что Сысоева Л.Г. является собственником квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Очаг» и Сысоевой Л.Г. был заключен договор о передаче функций по управлению многоквартирным домом, законченный строительством. Согласно п. 6.4 договора собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пояснениям представителей истца в судебном заседании, ответчик часть задолженности в сумме <данные изъяты> оплатила в <данные изъяты> однако им сведения не представила и компания не имела возможности произвести перерасчет. В настоящее время они произвели перерасчет и задолженность ответчика на настоящий момент составляет <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы представителя истца, заслушав возражения ответчика, изучив представленные доказательства приходит к выводу, что указанная сумма задолженности истцом в судебном заседании доказана. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчиками, о том, что она не вносит плату за коммунальные услуги и квартплату, поскольку не согласна с тарифами начисления платы, так как согласно приложения к договору установлены тарифы и изменять их в одностороннем порядке ООО УК «Очаг» не имеет право, поскольку, согласно п. 6.1 договора стоимость работ по действующему договору определяется исходя из стоимости обслуживания площади квартиры и действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Администрации города. Сумма оплаты по Приложению № 1 не содержит в себе оплату коммунальных услуг. Согласно п. 6.2 договора, стоимость подлежит изменению в случае принятия решения об изменении действующих тарифов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлен порядок начисления услуг за коммунальные услуги, а именно: размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемыми для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Базовый тариф за техническое содержание многоквартирного дома определяется на основании тарифов, рекомендованных службой по тарифам администрации г.Ростова-на-Дону. Судом установлено, что тарифы за коммунальные платежи указывались ежемесячно ответчику в квитанциях на оплату, ответчик с ними была согласна, не оспаривала их, требований об изменении тарифов и перерасчете платежей не предъявляла. Таких требований ответчиком не заявлялось и при рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования обоснованы. Однако, учитывая тот факт, что при рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции истец произвел перерасчет суммы исковых требований, суд с данным перерасчетом согласился, ответчик его не оспаривал, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскиваемой суммы задолженности. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным платежам зав размере <данные изъяты> Что же касается доводов апелляционной жалобы Сычевой Л.Г. и дополнения к ней, то с доводами, изложенными в них, суд апелляционной инстанции согласиться не может. ООО УК «Очаг» как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции представлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг истцом была оплачена сумма в <данные изъяты> рублей, однако учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2010г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Очаг» к Сысоевой Л.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - изменить. Взыскать с Сысоевой Л.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Очаг» задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Апелляционное решение вступило в законную силу.