АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Мирошниченко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонченко А.В.к ИП « Ревякиной Е.А. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, суммы компенсации морального вреда, суммы оплаты услуг представителя, по апелляционной жалобе Тонченко А.В.и ИП» Ревякиной Е.А.» на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2010г. УСТАНОВИЛ: Тонченко А.В. обратился в суд, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доски обрезной <данные изъяты> куб м по цене <данные изъяты> руб за <данные изъяты> куб м, всего на сумму <данные изъяты> руб. При получении товара покупатель обнаружил, что часть доски ненадлежащего качества и возвратил продавцу <данные изъяты> куб м приобретенной доски, но продавец деньги не возвратил в сумме <данные изъяты> руб Действиями продавца покупателю были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценил в <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика : сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб, моральный вред <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя <данные изъяты> руб Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова-на- Дону от 03.07.2010г. взыскано в пользу Тонченко А.В.с ИП Ревякиной Е.А.<данные изъяты>,- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,<данные изъяты>- сумма оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб -сумма компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>. В апелляционной жалобе Тонченко А.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи. по основаниям: проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дней -<данные изъяты> руб, неустойка не взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> руб., низкая компенсация морального вреда <данные изъяты> руб, услуги представителя <данные изъяты> руб также не отражает законности требований в этой части. В апелляционной жалобе ИП Ревякина Е.А.также ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по основаниям : нет доказательств не качественности проданного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами неправомерно взысканы, услуги представителя взысканы не пропорционально основным требованиям. В судебное заседание истец явился и его представитель и просили суд удовлетворить их апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ИП « Ревякиной Е.А. отказать. Представитель ИП « Ревякиной Е.А..поддержал свою апелляционную жалобу, в жалобе Тонченко А.В. просил отказать Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. При рассмотрении данного дела судом апелляционной <данные изъяты> установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доски обрезной <данные изъяты> куб м по цене <данные изъяты> руб за <данные изъяты> куб м, всего на сумму <данные изъяты> руб. При получении товара покупатель обнаружил, что часть доски ненадлежащего качества и возвратил продавцу <данные изъяты> куб м приобретенной доски, но продавец деньги не возвратил в сумме <данные изъяты> руб ДД.ММ.ГГГГ покупателем была направлена продавцу претензия, в которой Тонченко А.В.потребовал от продавца возвратить денежную сумму за часть некачественного товара в сумме <данные изъяты> руб и оплатить штрафные санкции, но данные требования удовлетворены не были. Исходя из исследованных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и ни каких нарушений не установлено. При вынесении решения мировой судья руководствовалась нормами ГК РФ и ГПК РФ и никаких нарушений при их применении судом апелляционной инстанции не установлено. Что же касается доводов апелляционных жалоб, то они не могут служить основанием для изменения, либо отмены решения мирового судьи. Ответчицей и ее представителем не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих то, решение мирового судьи основано на не достоверных и не законных доказательствах. Решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами гражданского и процессуального права, никаких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено, мировым судьей исследованы все представленные доказательства, истребованы необходимые для разрешения дела по существу сведения и поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2010г. по делу по иску Тонченко А.В. к ИП « Ревякиной Е.А о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, суммы компенсации морального вреда, суммы оплаты услуг представителя- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонченко А.В. и Апелляционную жалобу ИП « Ревякиной Е.А.» оставить без удовлетворения., Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья