О п р е д е л е н и е

(апелляционного суда)

г. Ростов-на-Дону         дело № А 11-2-77/11

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Бервинова В.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора в интересах РФ к Иванов А.В. о применении к сделке купли-продажи наркотических средств последствий ничтожной сделки с апелляционной жалобой Иванова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Иванова А.В. о применении к сделке купли-продажи наркотических средств последствий ничтожной сделки, указав, что приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Иванов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, 69.ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что Иванов А.В. незаконно продавал наркотические средства, получив вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> руб. Поскольку сделки совершенные <данные изъяты> является ничтожной, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Иванова А.В. в доход государства.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены в полном объеме, применены к сделкам купли-продажи, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> между Ивановым А.В. и А. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г.Ростове-на-Дону между Ивановым А.В. и Т. последствия ничтожной сделки. Взыскать с Ивановва А.В. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им незаконно за незаконный сбыт наркотических средств, сумму государственной пошлины в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.В указывает, что решение мировым судьёй вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так при рассмотрении гражданского дела в мировом суде, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не мог защищать свои права и законные интересы. Также суд при вынесении решения не учел те обстоятельства, что наркотические средства не могут объектом гражданско-правовых сделок и соответственно незаконный оборот наркотических средств не может быть признан сделкой купли-продажи. Кроме того, согласно ст.168 ГК РФ продажа наркотических средств влечет последствия, предусмотренные УК РФ и не может считаться ничтожной сделкой. В связи с этим просит решение мирового судьи отменить, а в иске прокурору отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора исковые требования поддержала, а жалобу не признала и указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Иванов А.В., отбывающий наказание в учреждении ФБУ УЧ № ГУФСИН России по РО <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил и письменных объяснений по существу иска и жалобы не представил. Судебное извещение вручено Иванову А.В., что подтверждается его распиской. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Иванов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, 69.ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Иванов А.В. находясь у <адрес> в г.Ростове-на-Дону, незаконно продал за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей А. наркотическое средство - опий в количестве <данные изъяты> гр. совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве <данные изъяты> гр.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Иванов А.В., находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону продал за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей А. наркотическое средство - опий в количестве <данные изъяты> гр., наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере в количестве <данные изъяты>. совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве <данные изъяты> гр.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Иванов А.В., находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону продал за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей Т. наркотическое средство - опий в количестве <данные изъяты> гр., наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере в количестве <данные изъяты>. совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве <данные изъяты> гр..

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2006г. № 681, ацетилированный опий и опий включены в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ.

Действия Иванова А.В. вышеназванным приговором признаны незаконными, совершенными с умыслом и с корыстной целью. Сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной и влечет за собой в силу закона взыскание в доход Российской Федерации всего, что получено по ней.

Судом установлено, что Иванов А.В. совершил три незаконные сделки, получив вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом при его задержании у него изъято <данные изъяты> рублей, в связи с чем остальными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Иванов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, на основании изложенного мировой судья верно пришел к выводу о законности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Иванов А.В. указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, а также, то обстоятельство, что им было несвоевременно получена копия искового заявления, что лишило его возможности защищать свои интересы и что могло привести к необоснованности выводов суда.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2 ст.113 ГПК РФ вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Иванов А.В. в настоящее время осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в учреждении ФБУ УЧ <данные изъяты> ГУФСИН России по РО <адрес>. Мировым судье на имя начальника учреждения для вручения осужденному Иванову А.В. было направлено извещение и копия искового заявления с приложением (л.д.<данные изъяты>). Согласно расписке осужденному под роспись была вручена копия искового заявления с приложением и он извещен о дате судебного заседания (л.д.<данные изъяты> В связи с чем, суд не может согласиться с доводами заявителя о его не извещении с датой судебного заседания и недостаточностью времени для предоставления своих возражений в судебное заседание.

В своей апелляционной жалобе Иванов А.В. также ссылается на то, что наркотические средства не могут быть объектом гражданско-правовых сделок и соответственно незаконный оборот наркотических средств не может быть признан сделкой купли-продажи.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим обстоятельствам. В статье 128 ГК РФ дано определение объектов гражданских прав. В ч.2 ст.129 ГК РФ определяется, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе, в том числе и объекты, указанные в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2006г. № 681. Таким образом, совершение действий гражданами и юридическими лицами, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сделок с объектами, изъятыми из оборота, является сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств по трем эпизодам. Поэтому, мировой судья принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не входил в обсуждение вины ответчика, а лишь разрешил вопрос о размере возмещения, как это и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении». В пункте 3, которого указано, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Таким образом, мировой судья при вынесении решения исходил из установленных обстоятельств, вступившего в законную силу приговора суда. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части суд признает необоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Иванов А.В. не относится к категориям лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины, мировой суд правомерно взыскал с Иванова А.В. госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах РФ к Иванов А.В. о применении к сделке купли-продажи наркотических средств последствий ничтожной сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванов А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: