А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № А 11-2-35/11

03 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А.

в участием адвоката Вандышевой З.В.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсентьевой О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2010 г. по иску ООО «НП «Русь» к Арсентьевой О.М. о взыскании суммы задолженности по оплате технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НП РУСЬ» обратилось в суд с иском к Арсентьевой О.М. о взыскании суммы по оплате технического обслуживания жилья и предоставленных коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оплаты услуг представителя, указывая на то, что ответчица проживает в квартире Данные обезличены, указанный жилой дом обслуживался ООО «НП «Русь».

Ответчица регулярно пользуется коммунальными услугами, которые предоставляются ООО «НП «Русь», однако свои обязательства по оплате предоставленных услуг ответчица выполняет недобросовестно, в результате чего за период с 01.12.2008 года по 31.05.2010 года за ответчицей образовалась задолженность, которая составляет Данные обезличены. Истец обращался к ответчице с предложением погасить задолженность в досудебном порядке, но ответчица задолженность не погасила, поэтому истец вынужден был понести расходы по подготовке и оформлению искового заявления и материалов к нему.

ООО НП «Русь» просило взыскать с ответчицы сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 31.05.2010 года в размере Данные обезличены, сумму пени в размере Данные обезличены, сумму судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере Данные обезличены, затраты за получение справок и выписок в размере Данные обезличены, сумму оплаты услуг представителя в размере Данные обезличены.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ООО «НП «Русь» - Шахмина Е.Л., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Арсентьева О.М. не явилась. В ее отношении дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчицы Арсентьевой О. М. - Кочетова Н.В., действующая на основании по доверенности, которая просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2010 года с Арсентьевой Ольги Максимовны в пользу ООО «НП «Русь» сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с 01.12.2008 года по 31 мая 2010 года в размере Данные обезличены; сумму пени за несвоевременную оплату платежей в размере Данные обезличены; сумму судебных расходов в размере Данные обезличены; сумму оплаты услуг представителя в размере Данные обезличены; всего - Данные обезличены, в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ООО «НП Русь» было отказано.

В апелляционной жалобе Арсентьева О.М. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что в период с 01.05.2010 г по 31.05.2010 года она оплачивала коммунальные платежи в ТСЖ «К». Поскольку 30.12.2009 года общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение об изменении способа и порядка управления многоквартирным домом. С 01.05.2010 года ТСЖ «К» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. В квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставленных ООО НП Русь« за сентябрь 2009 г, май 2008 года указаны необоснованные суммы коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнила доводы апелляционной жалобы, указав, что истцом при расчете задолженности не произведен зачет авансовых платежей, образовавшихся за счет корректировки платы за отопление и горячее водоснабжение за период 2009-2010 год, за счет переплаты за электроэнергию, образовавшуюся из-за несоответствии выставленных сумм показаниям приборов учета, за счет невозвращенных сумм по капитальному ремонту, необоснованно начислена оплата за май и июнь 2010 года, завышены ставки по текущему ремонту и техническому содержанию дома.

В отношении заявителя Арсентьевой О.М. о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. В представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителей Вандышевой З.В., Гончаровой Т.Ф.

В судебном заседании представители заявителя Вандышева З.В., действующая на основании доверенности и ордера, Гончарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

В отношении представителя заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. В судебном заседании от представителя НП «Русь» Шахминой Е.Л., действующей на основании доверенности, заявлено об отказе от части исковых требований, а именно в сумме Данные обезличены рублей от суммы основного долга, Данные обезличены рублей - от суммы пени. С учетом отказа от части исковых требований, просили суд взыскать с Арсентьевой О.М. задолженность в сумме Данные обезличены рублей, пеню в размере Данные обезличены рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные обезличены, затраты на получение справок и выписок Данные обезличены рублей, возврат госпошлины в сумме Данные обезличены рублей.

Представитель НП «Русь» в лице его генерального директора Русских В.В. в предыдущем судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом Данные обезличены г, заключенного между ООО «НП «Русь» и собственниками жилых помещений в доме Данные обезличены, собственники поручают, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7.3.1. собственник обязуется вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги в полном объеме и в установленном настоящим договором сроки и порядке. В силу п. 9,5 договора от Данные обезличены года в случае нарушения собственником сроков внесения платежей за работы и услуги по указанному договору, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактический выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчица Арсентьева О.М. является собственником квартиры Данные обезличены, который обслуживается ООО «НП РУСЬ». Ответчице как собственнику квартиры в многоквартирном доме регулярно оказываются коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживании, которые предоставляются ООО «НП РУСЬ». Ответчица свои обязательства по оплате предоставленных услуг выполняла недобросовестно, в результате чего за период с 01.12.2008 года по 31.05.2010 года за ответчицей образовалась задолженность.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования. Представитель истца Шахмина Е.Л. в порядке статьи 39 ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в сумме Данные обезличены рублей, пени в сумме Данные обезличены рублей.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части корректировки платы за потребленную электроэнергию, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 30.04.2010 года согласно ведомости снятия показаний ООО «НП Русь» по квартире Арсентьевой О.М. значится показания 10157 кВт/ч.

Однако на момент замены электросчетчика 15.10.2010 года показания на электросчетчике, установленного для учета потребленной в квартире Арсентьевой О.М. электроэнергии, показания составляют 9678 кВт/ч, что подтверждается актом и представленным на обозрение суда опломбированным электросчетчиком, снятого для замены на новый.

При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны ООО «НП Русь» имелась приписка показаний потребленной Арсентьевой О.М. электроэнергии на 479 кВт/ч, что нарушает положения статьи 157 ЖК РФ.

Стороной заявителя произведен расчет суммы подлежащей к зачету в счет произведенной приписки потребленной электроэнергии по квартире Арсентьевой О.М. на сумму Данные обезличены рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, а потому доводы заявителя о корректировке платы за потребленную электроэнергию в сумме Данные обезличены рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части произведения зачета авансовых платежей, образовавшихся за счет корректировки платы за отопление за период 2009-2010 год, корректировки платы за горячее водоснабжение, суд приходит к следующему.

Как определяет подп. «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

Согласно подп. «в» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 307, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что корректировка платы за отопление и горячее водоснабжение ООО «НП Русь» Арсентьевой О.М. не производилась.

Проверив представленный заявителем расчет корректировки по отоплению на сумму Данные обезличены рублей, горячего водоснабжения на сумму Данные обезличены рублей, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с формулами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307, с учетом общей площади многоквартирного дома в целом и площади квартиры Арсентьевой О.М., а также актов сверки исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы представителя НП «Русь» представленные письменно в одном из судебных заседаний о том, что корректировка платы за отопление была произведена ответчику, однако была зачтена дому в покрытие долга, образовавшегося за счет перерасхода по другим статьям является необоснованной, нарушающей положения пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, НП «Русь» не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих по каким конкретно видам и на какую сумму имелся перерасход по потребленным коммунальным услугам как по многоквартирному дому в целом, так и по квартире Арсентьевой О.М. в частности.

Ссылка НП «Русь» на решение Арбитражного суда РО от 26.07.2010 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное решение принято после изменения способа управления многоквартирным домом и не лишает НП «Русь» возможности обратиться с соответствующими требованиями к настоящему исполнителю коммунальных услуг в доме.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о произведении зачета авансовых платежей в сумме Данные обезличены рублей, образовавшихся за счет корректировки платы за отопление за период 2009-2010 год, в сумме Данные обезличены рублей - за счет корректировки платы за горячее водоснабжение за период 2009-2010 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части произведения зачета оплаченных Арсентьевой О.М. денежных средств по статье «капитальный ремонт», подлежащих возврату собственникам жилых помещений как неизрасходованные по назначению, суд приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме должны приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе принятие решений по вопросам установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образования специальных фондов, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

Согласно п. 2.4.1. и 2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять с действующими документами. При этом в силу п. 2.1.5. указанного постановления организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

В силу положений п. 13 и 14 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» необходимо проведение осмотра общего имущества в многоквартирном доме, оформляемые актом осмотра, который является основанием для принятия собственником помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах необходимых для устранения выявленных дефектов.

Комиссией 07.12.2006 года, 12.06.2007 года, 25.10.2008 года производились осмотры жилого дома Данные обезличены с целью установления его технического состояния.

Согласно решению общего собрания собственников дома от 23.09.2007 года определен перечень работ, подлежащих оплате по статье капитальный ремонт в 2007 году.

В соответствии с актом сверки расходования средств на капитальный ремонт по дому было израсходовано в 2007 году Данные обезличены рублей.

Произведенные по акту сверки работы подтверждаются представленными договорами подряда от 01.11.2007 года на сантехнические работы по ремонту нижней разводки системы канализации в системе техподполья жилого дома, подряда от 01.10.2007 года на сантехнические работы по замене системы горячего водоснабжения и канализации в системе техподполья жилого дома, подряда от 20.06.2007 года на электромонтажные работы, договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.05.2007 года, договором от 25.06.2007 года по изготовлению металлоизделий и ремонтные работы по усилению подъездных козырьков, договором №235-2007-М от 05.06.2007 года по проведению мониторинга технического состояния жилого дома.

Иных решений общего собрания собственников жилого дома Данные обезличены, определяющих перечень работ по капитальному ремонту, в судебное заседание представлено не было.

Представленные представителем НП «Русь» документы, подтверждающие проведение работ по капитальному ремонту за период 2008-2009 годы в жилых домах, находящихся в управлении ООО НП «Русь», были произведены по инициативе управляющей компании, акты сверки расходования средств на капитальный ремонт по дому 2008 и 2009 году, подписанные только со стороны НП «Русь»

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в этой части суд учитывает необходимость утверждения перечня работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме на общем собрании собственников жилых помещений, которые ответной стороной в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлены не были.

Исходя из составленного стороной заявителя расчета, за 2007- 2009 годы по статье «капитальный ремонт» собственникам жилых помещений в доме Данные обезличены начислено ООО «НП Русь» Данные обезличены рублей. Суд, проверив данный расчет с учетом общей площади дома, установленного тарифа, находит его верным.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о произведении зачета оплаченных Арсентьевой О.М. денежных средств по статье «капитальный ремонт», подлежащих возврату собственникам жилых помещений как неизрасходованные по назначению, в сумме Данные обезличены рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части произведения зачета оплаченных Арсентьевой О.М. денежных средств по статье «техническое содержание, в том числе текущий ремонт» за 2008 -2010 годы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определяет статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4. Договора на управление многоквартирным домом Данные обезличены года, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «НП «Русь» определены ставки на текущий ремонт – 1,03 с кв.м., и на техническое содержание 6,10 руб. с кв.м.

Определенные договором условия оплаты текущего ремонта и технического содержания дома сторонами договора не пересматривались. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

ООО «НП «Русь» в одностороннем порядке в 2008-2010 годах увеличило размер ставков, установленных пунктам 6.3 и 6.4. Договора на управление многоквартирным домом Данные обезличены

Согласно представленному стороной заявителя расчету по квартире Данные обезличены принадлежащей Арсентьевой О.М. сумма превышения начисления по статье «техническое содержание, в том числе текущий ремонт» за 2008-2010 годы составила Данные обезличены рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

На основании изложенного суд находит доводы заявителя о произведении зачета оплаченных Арсентьевой О.М. денежных средств по статье «техническое содержание, в том числе текущий ремонт» за 2008 -2010 годы, в сумме Данные обезличены рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части признании незаконным включение в общую сумму задолженности Арсентьевой О.М. за май и июнь 2010 года платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как определяет статья 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2010 года в многоквартирном жилом доме Данные обезличены зарегистрировано ТСЖ «К», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии Данные обезличены.

В соответствии с пунктом 12.1.3 Договора на управление многоквартирным домом Данные обезличены года, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «НП «Русь», договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения собственниками многоквартирного дома Управляющей компании за два месяца до даты расторжения.

Данные обезличены года от правления ТСЖ «К» было направлено директору УК «Русь» заявления, согласно пункту 5 которого ТСЖ «К» с 01.05.2010 года просил считать расторгнутым договор управления Данные обезличены.

На основании изложенного суд считает, что Договор на управление многоквартирным домом Данные обезличены года с 01.05.2010 года был расторгнут, и ООО «НП «Русь» перестало выполнять функции по его управлению и, соответственно не имело оснований для взимания платы за коммунальные услуги, начиная с 01.05.2010 года.

Однако в нарушение требований статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ ООО «НП Русь» были выставлены Арсентьевой О.М. счета на оплату коммунальных услуг за май и июнь 2010 года на общую сумму Данные обезличены рублей.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о признании незаконным включение в общую сумму задолженности Арсентьевой О.М. за май и июнь 2010 года платы за коммунальные услуги в размере Данные обезличены рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом уменьшения НП «Русь» исковых требований, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей не верно произведен расчет имеющейся у Арсентьевой О.М. задолженности по коммунальным услугам на сумму Данные обезличены рублей из расчета Данные обезличены

В силу ч-1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом тех обстоятельств, что неисполнение обязательства Арсентьевой О.М. в части вызвано неправомерными действиями ООО «НП Русь», суд считает необходимым уменьшить начисленную неустойку до Данные обезличены рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Данные обезличены рублей.

В остальной части решение мирового судьи является законным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2010 года по иску ООО «НП «Русь» к Арсентьевой О.М, о взыскании суммы задолженности по оплате технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оплаты услуг представителя – изменить в части определения размера, подлежащего взысканию с Арсентьевой О.М, в пользу «НП «Русь» задолженности по оплате технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг, пени, возврата государственной пошлины, взыскав с Арсентьевой О.М. в пользу «НП «Русь» задолженность по оплате технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг в размере Данные обезличены, пени в размере Данные обезличены, государственной пошлины в размере Данные обезличены.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «НП «Русь» к Арсентьевой О.М, о взыскании суммы задолженности по оплате технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оплаты услуг представителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арсентьевой О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья