А 11-2-88/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Калашникова В.И. на определение мирового судьи от 06.05.2011г. У С Т А Н О В И Л: Истец Калашников В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ответчику ОАО «Авиакомпания. «Сибирь» о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, суммы компенсации причиненного морального вреда, суммы судебных расходов; ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, следуя рейсом <адрес> самолетом ОАО «Авиакомпания «Сибирь», по прибытию к месту назначения обнаружил, что на чемодане сломан замок. Размер ущерба истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ОАО «Авиакомпания «Сибирь» претензию о возмещении ущерба, претензия перевозчиком оставлена без рассмотрения. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, ущерба, причиненного его имуществу в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 06.05.2011г. указанное гражданское дело по ходатайству ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Оби Новосибирской области. На данное определение мирового судьи Калашниковым В.И. подана частная жалоба, в которой он просил определение мирового судьи отменить, гражданское дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону. В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Калашникова В.И. - Смирнова Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просила суд определение мирового судьи от 06.05.2011г. отменить. В отношении истца Калашникова В.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. В отношении ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Калашникова В.И. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу; суммы компенсации причиненного морального вреда, суммы судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 06.05.2011г. указанное гражданское дело по ходатайству ответчика - ОАО «Авиакомпания «Сибирь» было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Оби, Новосибирской области. На указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону Калашниковым В.И. подана частная апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные истцом исковые требования к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу; суммы компенсации причиненного морального вреда, суммы судебных расходов, вытекают из отношений, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.ч. 7,10 ст. 29 ГПК РФ обращение к мировому судье по месту жительства истца является его правом. Исследовав материала дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не было законных оснований для передачи указанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Оби, Новосибирской области, по месту нахождения ответчика. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 06.05.2011г. вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Ростова-на-Дону от 06.05.2011г. о передаче гражданского дела по иску Калашникова В.И. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу; суммы компенсации причиненного морального вреда, суммы судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Оби, Новосибирской области - отменить. Гражданское дело возвратить мировому судье для рассмотрения спора по существу. Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Апелляционное определение вступило в законную силу