ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

                                                                                                                          А11-2-82/11

23 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кириченко И.В.

с участием адвоката Вандышевой З.В.

При секретаре Кузнецовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «Русь» на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону по делу по иску Некоммерческого партнерство «Русь» к Паниной М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставлении коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

НП «Русь» обратилось в суд с иском к Паниной М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставлении коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оплаты услуг представителя, ссылаясь на то, что Паниной М.А. проживает по адресу: <адрес>. Управление указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «НП «Русь». Ответчик регулярно пользовался коммунальными услугами, которые предоставлялись ООО «НП «Русь». Однако свои обязательства по оплате предоставленных услуг ответчик выполнял недобросовестно, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НП «Русь» уступило НП «Русь» право требование задолженности жильцов домов: <адрес> по оплате ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, НП «Русь» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, затраты за получение справок и выписок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2011 года исковые требования НП «Русь» к Паниной М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения.

Представитель НП «Русь» с указанным решением мирового судьи не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить его.

Представитель НП «Русь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении представителя НП «Русь» дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебное заседание Паниной М.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствие ее представителей.

Представители Паниной М.А. по доверенности Вандышева З.В., Огнева И.В. в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи с\у №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.     

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п.37 указанного Постановления определено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В п.п. «в» п.38 Постановления в платежном документе указывается указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.

Согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НП «Русь» уступило НП «Русь» право требование задолженности жильцов домов: <адрес> по оплате ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, НП «Русь» является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что Паниной М.А. согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НП «Русь» и собственниками жилых помещений <адрес>, собственники поручают, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме № <адрес> зарегистрировано Организация №1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 12.1.3 Договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «НП «Русь» (л.д.<данные изъяты>), договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения собственниками многоквартирного дома Управляющей компании за два месяца до даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ от правления Организация №1 было направлено директору УК «Русь» заявления, согласно пункту 5 которого Организация №1 с ДД.ММ.ГГГГ просил считать расторгнутым договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного суд считает, что Договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и ООО «НП «Русь» перестало выполнять функции по управлению вышеуказанного дома и, соответственно не имело оснований для взимания платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика Паниной М.А. задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, ссылается на то, что ответчик в квитанции за <данные изъяты> месяц оплачивает услуги, полученные им в <данные изъяты> месяца. Данный довод приводится истцом в апелляционной жалобе, как на основание незаконно вынесенного решение мировым судьей. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеуказанные доводы, приходит к выводу, что НП «Русь» неверно отождествляется срок оплаты потребителем - гражданином коммунальных услуг управляющей организации и сроком расчетов между управляющей организацией и ресурсопоставляющими организациями. Кроме того, данные доводы НП «Русь» были рассмотрены мировым судьей и им в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Кроме того, согласно представленной квитанции Паниной М.А. оплатила услуги по техническому обслуживанию жилья и предоставленные коммунальные услуги за <данные изъяты> года в ООО «НП «Русь», что подтверждается квитанцией (л.д.<данные изъяты>).      

Что касается требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание жилья и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования были выставлены Паниной М.А. в нарушение требований статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ ООО «НП Русь» несмотря на то, что в этот период управление домом осуществляло Организация №1.

В исковых требованиях истец просит взыскать пеню за нарушение сроков оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также понесенные им судебные расходы. Рассмотрев заявленные требования, мировой судья правильно пришел к выводу, что данные требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем, исковые требования НП «Русь» к Паниной М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и с учетом представленных сторонами доказательств вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи с\у №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2011 года является законным и оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба НП «Русь» подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП «Русь» - без удовлетворения.

Судья