ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционного суда

А11-2-87/11

22 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

с участием адвоката Вандышевой З.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НП «Русь» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2011г. по иску Некоммерческого партнерства «Русь» к Драгилев М.М. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставленных коммунальных услуг, суммы пени, суммы судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Некоммерческое партнерство «Русь» обратилось в суд с иском к Драгилеву М.М. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставленных коммунальных услуг, суммы пени, суммы судебных расходов, указывая на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом обслуживался ООО НП «Русь», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло техническое обслуживание жилья дома и предоставляло коммунальные услуги в квартире ответчика. Однако ответчик, регулярно пользуясь коммунальными услугами, свои обязательства по их оплате выполнял недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты>, суммы судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований НП «Русь» отказано в полном объеме.

На указанное решение истцомбыла подана апелляционная жалоба, в которой он просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, считая, что судом не были приняты во внимание представленные доказательства и принять по делу новое решение.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от представителя истца - директора Некоммерческого партнерства «Русь» Р поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2011г.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства.

Суд, ознакомившись с заявлением НП «Русь», принимает отказ от жалобы и полагает настоящее апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Таким образом, производство по делу на основании ст.326 ГПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225, 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Апелляционное производство по жалобе НП «Русь» на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2011г. по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства «Русь» к Драгилев М.М. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию жилья и предоставленных коммунальных услуг, суммы пени, суммы судебных расходов - прекратить, в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья