АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 г. Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующей судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матякиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья « Надежда-45» к Матякиной Н.А., Матякин В.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Надежда-45» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Матякиной Н.А., Матякин В.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками <данные изъяты> квартиры № <адрес> г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке, установленном уставом принял решение о порядке и сроках сбора целевых сборов в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> кв.м : общей площади, а также об оплате комиссионного сбора банку в размере <данные изъяты> от общей суммы принятых платежей. Договор с банком был заключен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, установленном уставом принял решение о порядках и сроках сбора средств на финансирование капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с <данные изъяты> кв.м общей площади занимаемого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке, установленном уставом принял решение о порядке и сроках сбора целевых сборов в течение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> кв.м общей площади занимаемого помещения. Согласно выставленным счетам за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь <адрес> ответчики обязаны уплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчики добровольно задолженность не погашают, на предупреждения о погашении задолженности не реагируют. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по оплате за капитальный ремонт и услуги банка, сложившуюся за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияТоварищества собственников жилья « Надежда-45» к Матякиной Н.А., Матякин В.Н. о взыскании задолженности, взысканию судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, частично удовлетворены. С Матякиной Н.А., Матякин В.Н. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья « Надежда-45» было взыскана задолженность за капитальный ремонт и услуги банка за период с октября <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Ответчик Матякина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Матякина В.Н. не согласилась с указанным решением суда и подала на указанное решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Матякина Н.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону в полном объеме и принятии нового решения, которым в иске ТСЖ «Надежда-45» просит отказать, считая его необоснованным и не соответствующим действительности (<данные изъяты>). При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца - Сорокина Т.Г., действующий на основании протокола исковые требования поддержала, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Матякина Н.А. исковые требования не признала, просила суд решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. В отношении ответчика Матякина В.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчики - Матякиной Н.А., Матякин В.Н. являются собственниками (по <данные изъяты> части) квартиры №, <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где и проживаю в настоящее время ( л.д. <данные изъяты>). Истец, в соответствии с уставом является товариществом собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке, установленном уставом принял решение о порядке и сроках целевых сборов в размере <данные изъяты> кв.м общей площади, а также об оплате комиссионного сбора банку в размере <данные изъяты> от общей суммы принятых платежей. Договор с банком был заключен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, установленном уставом принял решение о порядках и сроках сбора средств на финансирование капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с <данные изъяты> кв.м общей площади занимаемого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке, установленном уставом принял решение о порядке и сроках целевых сборов в течение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> кв.м общей площади занимаемого помещения. (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с требованиями раздела IV «Положения о формировании муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов», утвержденного постановлением МЭРА гор. Ростова - на - Дону № 625 от 27.06.2008 года ТСЖ на основании данных мониторинга технического состояния дома для включения в муниципальную адресную программу капитального ремонта на очередной год до 01 февраля текущего года определяют предварительный перечень жилых домов, где требуется капитальный ремонт на условиях долевого финансирования и предоставляют сведения в МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства». МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» до 01 марта текущего года согласовывает предварительный перечень многоквартирных домов для включения в муниципальную адресную программу капитального ремонта. После получения предварительного согласования ТСЖ проводят общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта.Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом, являющимся основанием для заключения договора между ТСЖ и каждым собственником помещений в многоквартирном доме на участие в проведении капитального ремонта общего имущества;срок заключения договоров определяется на общем собрании собственников после утверждения решением Ростовской - на - Дону городской Думы перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной программы по проведению капитального ремонта. Товарищество собственников жилья « Надежда-45» принимало участие в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, то есть истец произвел капитальный ремонт <адрес> по программе софинансирования, то есть при частичной финансовой поддержке в рамках муниципальной программы по проведению капитального ремонта и средств собственников квартир <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления ТСЖ. В силу требований ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖКРФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги Согласно ч.б ст. 155 ЖК РФ - не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом». Из положений ст.ст. 39,137, ч.б ст. 155 ЖКРФ, а также п.п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о правомерности доводов заявленного иска в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за капитальный ремонт за период с октября <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно имеющемуся в деле расчету<данные изъяты> Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи в указанной части является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела. Никаких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено. Что же касается, доводов апелляционной жалобы ответчика, то они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Все доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, были проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основаниями для отмены решения мирового судьи. Ссылка ответчиков на тот факт, что они не являются членами ТСЖ «Надежда-45», не принимают участия в голосовании на собраниях, а значит не должны выполнять принятые на общих собраниях решения, суд считает не состоятельными в силу их несоответствия требованиям законодательства. Рассматривая требование о взыскании с ответчиков суммы по оплате услуг банка за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> включенных в расчет по оплате за коммунальные услуги и взымаемых ТСЖ «Надежда-45», суд считает не подлежащим удовлетворению, как не соответствующее положениям жилищного законодательства, поскольку данная услуга не является коммунальной услугой, которую предоставляет истец ответчикам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит увзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчиков расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как мировой судья применил принцип разумности и справедливости уменьшив заявленную к оплате сумму. Руководствуясь ст.328,329, 335 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Надежда-45» к Матякиной Н.А., Матякин В.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов - изменить. Взыскать с Матякиной Н.А., Матякин В.Н. в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Надежда-45» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с Матякиной Н.А. в пользу товарищества собственников жилья «Надежда-45» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Матякин В.Н. в пользу товарищества собственников жилья «Надежда-45» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: