А 11-2-150/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куфенко П.Ю. к Куфенко Ю.Ф., Куфенко Т.А., Куфенко О.Ю., Кузнецовой Н.Ю., Куян Е.Ю., Куфенко Н.Ю. об определении порядка пользования квартирой, по апелляционной жалобе Куфенко Т.А.

У С Т А Н О В И Л :

Куфенко П.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к Куфенко Ю.Ф., Куфенко Т.А., Куфенко О.Ю., Кузнецовой Н.Ю., Куфенко Н.Ю., Куян Е.Ю. об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в <адрес> Квартира состоит из шести комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. Он не имеет возможности реально пользоваться указанной квартирой, поскольку до настоящего времени не сложился такой порядок.

На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования указанной квартирой между собственниками, выделив ему в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиков предоставить остальные жилые комнаты №, помещение туалета №, помещение ванной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджию № площадью № кв.м, в общее пользование всех собственников также предоставить коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м, ванную № площадью <данные изъяты> кв.м, туалет № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей, представитель истца адвокат Масейкина Г.М., а также представитель по доверенности Мишин С.Г., уточнили исковые требования, просили суд выделить в пользование истца жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в пользование истца Куфенко П.Ю. выделена жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Куфенко Т.А. с решением мирового судьи от 06.09.2011г. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 06.09.2011г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца Куфенко П.Ю. - Мишин С.Г., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчики: Куфенко Н.Ю., Куян Е.Ю., Куфенко (Туз) О.Ю. просили решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчики: Куфенко Т.А., Куфенко Ю.Ф. просили решение мирового судьи отменить, как незаконное и вынести новое решение.

В отношении ответчика Куфенко Н.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания она извещена надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Куфенко Ю.Ф., Куфенко Т.А., Куфенко П.Ю., Куян Е.Ю., Куфенко О.Ю., Куфенко Н.Ю., Куфенко Н.Ю. в равных долях получили в собственность <адрес>, состоящую из шести комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрировано право совместной собственности: Куфенко Ю.Ф., Куфенко Т.А., Куфенко П.Ю., Куян Е.Ю., Куфенко О.Ю., Куфенко Н.Ю., Куфенко Н.Ю., по <данные изъяты> доли в праве, за каждым. Данный факт подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно технического паспорта квартиры <адрес> данная квартира состоит из: шести жилых комнат, двух коридоров, кухни, двух туалетов, двух ванных, двух лоджий. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая- <данные изъяты> кв.м.

Рассматривая требования истца, как участника долевой собственности о выделении ему в пользование жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, суд считает, что оно основано на законе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не нарушает права сособственников данной квартиры, поскольку истец является собственником <данные изъяты> доли данной квартиры и имеет право пользования данной долей.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что как при рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчики: Куфенко (Туз) О.Ю., Куфенко Н.Ю., Куян Е.Ю., против удовлетворения исковых требований Куфенко П.Ю. не возражали, указывая на то, что их права не будут нарушены при выделении истцу данной комнаты. Стороны в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не отрицали, что у них сложился определенный порядок пользования квартирой и указанная комната находилась в пользовании именно истца Куфенко П.Ю. Доводы ответчиков Куфенко Ю.Ф. и Куфенко Т.А. о том, что истец Куфенко П.Ю. длительное время не проживает в данной квартире, не могут служить основанием для отказа ему в удовлетворении заявленного иска, поскольку временное не проживание в квартире не лишает его права собственности и права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу указанной нормы закона, а также ст.30 ЖК РФ истец имеет право пользоваться принадлежащей ему долей в квартире.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика Куфенко Т.А. о неправомерном удовлетворении иска Куфенко П.Ю. не основаны на законе. Решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и никаких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Ответчик Куфенко Т.А. не представила ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции никаких доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куфенко Т.А. и отмены решения мирового судьи не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на- Дону от 06.09.2011г. по делу по иску Куфенко П.Ю. к Куфенко Ю.Ф., Куфенко Т.А. Куфенко О.Ю., Куян Е.Ю., Кузнецовой Н.Ю., Куфенко Н.Ю. об определении порядка пользования квартирой - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куфенко Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья

         Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2011г.

Апелляционное определение вступило в законную силу.