А 11-2-157/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» к Шараповой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию квартиры и оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Шараповой А.А. У С Т А Н О В И Л: ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к Шараповой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию квартиры и оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик Шарапова А.А. является нанимателем <адрес> На настоящий момент по указанному адресу проживают восемь человек. Ответчик оплату не производит, в результате чего ее задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по техническому обслуживанию квартиры, государственную пошлину. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2011г. исковые требования ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» были удовлетворены: с Шараповой А.А. в пользу ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» взыскана задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию квартиры и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> Шараповой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В апелляционной жалобе Шарапова А.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска обществу. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца - Стрельцов С.С., действующий на основании доверенности, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шараповой А.А. оставить без удовлетворения. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик Шарапова А.А., ее представитель Жученко Е.А., действующая на основании доверенности, просили суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» - отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Шарапова А.А. является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). На настоящий момент в указанной квартире проживают ваосемь человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно имеющихся в деле документов у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчиком ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что сумма задолженности по уплате коммунальных услуг ею погашена, либо ниже той, которую начислил истец. Учитывая, что, в соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, и если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, а так же учитывая, что внесение коммунальных платежей является не правом, а обязанностью, суд апелляционной инстанции считает требования ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении, заявленных ОАО ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону к Шараповой А.А. исковых требований, с Шараповой А.А. подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно был удовлетворен иск ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Никаких нарушений закона судом апелляционной инстанции не установлено. Что же касается доводов апелляционной жалобы Шараповой А.А., то они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Шараповой А.А. не имеется. Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2011г. по делу по иску ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» к Шараповой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию квартиры и оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шараповой А.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Апелляционное определение вступило в законную силу.